Определение Самарского областного суда от 21 октября 2021 года №21-1621/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2021 года Дело N 21-1621/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Семиной Е.В., действующей в интересах Латыпова Л.А. по доверенности, на определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 10.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Латыпова Л.А.,
установила:
Постановлением N 18810163200730172360 от 30.07.2020 заместителя начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 30.07.2020, Латыпов Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности защитник Семина Е.В., действующая в интересах Латыпова Л.А. по доверенности, обратилась в Октябрьский районный суд г.Самары с жалобой, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 10.09.2021 отказано в удовлетворении ходатайства защитника Семиной Е.В., действующей в интересах Латыпова Л.А. о восстановлении срока на обжалование постановления N 18810163200730172360 от 30.07.2020 начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Латыпова Л.А.
В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Семина Е.В., действующая в интересах Латыпова Л.А., ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения суда.
Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в районный суд по месту рассмотрения дела.
Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение (определение), принятое по жалобе на такое постановление, должна содержать подпись лица, ее подавшего.При выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит определенных требований к форме подачи и содержанию жалобы на не вступившее в законную постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, по смыслу закона, жалоба должна быть подана в виде оригинала, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица. Подача жалобы без оригинальной подписи не позволяет убедиться в том, что жалоба подана лицом, имеющим на это право. При отсутствии в жалобе подписи лица, ее подавшего, процессуальные основания для ее рассмотрения не возникают. В рассматриваемом случае жалоба защитника Семиной Е.В., действующей в интересах Латыпова Л.А., поданная в Самарский областной суд, не содержит подписи, то есть, не удостоверена подписью лица, указанного ее подателем, что является препятствием к рассмотрению и разрешению ее по существу. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии оснований для рассмотрения вышеуказанной жалобы, поданной на определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 10.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Латыпова Л.А., в связи с чем производство по данной жалобе подлежит прекращению. При этом, прекращение производства по жалобе не исключает возможность повторной подачи жалобы заявителем с соблюдением порядка обжалования и ходатайством о восстановлении срока обжалования. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

Прекратить производство по жалобе защитника Семиной Е.В., действующей в интересах Латыпова Л.А. по доверенности, на определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 10.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Латыпова Л.А.

Разъяснить заявителю, что согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на решение (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В соответствии со статьями 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка