Решение Пермского краевого суда от 23 декабря 2019 года №21-1621/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 21-1621/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Третьякова С.О., рассмотрев в судебном заседании жалобу Третьякова Святослава Олеговича на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 06 августа 2019 г., решение врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 29 августа 2019 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 06 августа 2019 г. N 18810159190806014753, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Третьяков С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 29 августа 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Третьякова С.О., постановление по делу об административном правонарушении от 06 августа 2019 г. N 18810159190806014753 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением Березниковского городского суда Пермского края от 24 октября 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Третьякова С.О., указанные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Третьяков С.О. просит постановление и решение должностных лиц, решение судьи городского суда отменить, указывая на то, что он двигался из деревни Дуреманы в сторону г. Березники. До перекрестка - отворот на деревню Дуреманы установлены дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости 70 км/ч" и дорожный знак 2.3.3 "Примыкание второстепенной дороги слева", в связи с чем дорожный знак 2.3.3 "Примыкание второстепенной дороги слева" отменяет действие дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости 70 км/ч". После перекрестка знак 3.24 не дублировался. При выезде из деревни Дуреманы невозможно видеть знак, установленный до перекрестка.
В судебном заседании в краевом суде Третьяков С.О., жалобу поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав Третьякова С.О., исследовав материалы дела, просмотрев представленную видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 04 августа 2019 г. в 15:37:56 на 173 км 000м автодороги Пермь-Березники, водитель транспортного средства марки HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Третьяков С.О., превысил установленную дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости 70 км/ч" скорость движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 29 км/ч), двигаясь со скоростью 99 км/ч, нарушил пункты 1.3, 10.1 Правил дорожного движения.
Факт совершения Третьяковым С.О. указанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки "АРЕНА", имеющим сертификат RU.C.28.002.A N 42508, серийный номер 1410048. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано движение транспортного средства с превышением установленной дорожным знаком 3.24 скорости, сомнений не вызывает.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Третьяковым С.О. вменяемого правонарушения.
Таким образом, Третьяков С.О. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Третьяков С.О. двигался из деревни Дуреманы в сторону г. Березники, а при выезде из деревни Дуреманы невозможно видеть знак, установленный до перекрестка, при этом после перекрестка - отворот на деревню Дуреманы действие знака 3.24 было отменено знаком 2.3.3, опровергаются материалами дела.
Согласно схеме дислокации дорожных знаков на момент совершения вменяемого Третьякову С.О. административного правонарушения на 172 км 208м автодороги Пермь-Березники был установлен дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости 70 км/ч".
Как следует из жалобы поданной вышестоящему должностному лицу на постановление по делу об административном правонарушении от 06 августа 2019 г. Третьяков С.О. указал, что он двигался со стороны БПКРУ-3 со скоростью 99 км/ч.
Впоследствии после рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом Третьяковым С.О. направление его движения было изменено и указано на то, что он двигался со стороны г. Перми из деревни Дуреманы.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Учитывая, что пояснения Третьякова С.О. относительно направления его движения носят непоследовательный характер, были изменены после рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом, а также то обстоятельство, что Третьяков С.О. двигался со стороны деревни Дуреманы в сторону г. Березники, имеющимися в деле доказательствами не подтверждается, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что Третьяков С.О. двигался в зоне действия дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости 70 км/ч" с превышением установленной скорости.
Представленная Третьяковым С.О. в материалы дела видеозапись от 12августа 2019 г. с участком автодороги, на котором зафиксировано административное правонарушение, подтверждает наличие на данном участке дороге дорожных знаков, указанных в схеме дислокации дорожных знаков, однако не свидетельствует о том, что 04 августа 2019 г. Третьяков С.О. двигался из деревни Дуреманы.
Утверждения Третьякова С.О. о том, что при выезде из деревни Дуреманы невозможно увидеть знак, установленный до перекрестка, опровергаются его показаниями, данными им в судебном заседании 24 октября 2019 г., согласно которым ему было известно о том, что знак 3.24, ограничивающий скорость 70 км/ч, расположен до отворота на деревню Дуреманы, но думал, что действие знака отменяется после отворота на деревню Дуреманы.
Доводы жалобы относительно того, что до перекрестка - отворот на деревню Дуреманы установлены дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости 70 км/ч" и дорожный знак 2.3.3 "Примыкание второстепенной дороги слева", в связи с чем дорожный знак 2.3.3 "Примыкание второстепенной дороги слева" отменяет действие дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости 70 км/ч", а после перекрестка знак 3.24 не дублировался, являлись предметом оценки судьи городского суда при рассмотрении жалобы и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в решении, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях Третьякова С.О. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, фактически направлены на переоценку исследованных доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, оснований для которой не имеется.
Обстоятельства дела установлены должностным лицом и судьей городского суда в полном объеме. Оценка имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки правильных выводов судьи городского суда, изложенных в решении, не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 06 августа 2019 г., решение врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 29 августа 2019 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24 октября 2019 г. оставить без изменения, жалобу Третьякова Святослава Олеговича - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка