Дата принятия: 22 августа 2017г.
Номер документа: 21-1620/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 августа 2017 года Дело N 21-1620/2017
г. Красногорск,
Московская область 22 августа 2017 года
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Квитковского В.Ф. на решение Подольского городского суда Московской области от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Роса»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Квитковского В.Ф. < данные изъяты> от < данные изъяты> юридическое лицо - Садоводческое некоммерческое товарищество «Роса» (далее - СНТ «Роса», Товарищество), юридический адрес: Московская область, Подольский район, д.Бережки, < данные изъяты>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением Подольского городского суда Московской области от 07 июня 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Не согласившись с вынесенным решением, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, Квитковским В.Ф. принесена жалоба, в которой он просит об отмене решения городского суда, указывая на то, что материалами дела вина СНТ подтверждена.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Колесова М.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует их материалов дела, < данные изъяты> в 12 часов 00 минут государственным лесным инспектором < данные изъяты> в рамках федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Ильинского участкового лесничества Подольского лесничества, выявлен факт нарушения Правил пожарной безопасности в лесах СНТ «Роса», выразившееся в загрязнении прилегающего лесного участка на расстоянии от 2 до 9 метров от забора СНТ «Роса» строительными отходами и мусором в виде битого кирпича объемом 2, 2 м.куб., щебня объемом около 3 м.куб. на общей площади 0, 0038 га, строительного грунта (глины) объемом около 4, 5 м.куб., компостных куч общим объемом около 4, 2 м.куб. на общей площади 0, 0008 га, а также в засорении лесных участков древесными отходами объемом 0, 4 м.куб. на площади 0, 0001 га, навалами ветвей плодовых и декоративных деревьев и кустарников объемом 13, 6 м.куб. на площади 0, 0028 га, строительными отходами пиломатериалов объемом около 1 м.куб. на площади 0, 0002 га, металлической бочкой заполненной золой, ветвями садовых растений и бытовым мусором объемом коло 0, 5 м.куб. на площади 0, 0001 га.
По данному факту должностным лицом органа административной юрисдикции в отношении СНТ «Роса» возбуждено дело и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, которой установлена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность постановления начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Квитковского В.Ф. < данные изъяты> от < данные изъяты>, в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд в соответствии со ст. 26. 11 КоАП РФ дал оценку представленным доказательствам и обоснованно пришел к выводу, что органом административной юрисдикции не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.
Так, законный представитель СНТ вину во вменяемом Товариществу правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, не признал, других доказательств, на основании которых возможно сделать однозначный вывод о виновности СНТ «Роса» в нарушениях Правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в установленном материалами дела загрязнении прилегающего к СНТ лесного участка, в материалах дела не содержатся.
Таким образом, исследуя вопрос о наличии либо отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, суд правильно руководствовался положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку при рассмотрении жалобы городской суд установил, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не доказаны, то обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Решение суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.
Доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение Подольского городского суда Московской области от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Роса» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Суханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
