Решение Липецкого областного суда от 13 февраля 2020 года №21-16/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 21-16/2020
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смородина А.П. на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 25 октября 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 15 января 2020 года, вынесенные в отношении Смородина А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 25 октября 2019 года, Смородин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.
Указанное постановление должностного лица административного органа решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 15 января 2020 года изменено в части размера назначенного административного наказания - административный штраф снижен до 1600 руб.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Смородин А.П. просит об отмене постановления и решения, считая их незаконными, и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела должностное лицо ГИБДД вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Радутинских П.А., не явился.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Смородина А.П., поддержавшего поданную жалобу, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ закреплено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Юридически значимым обстоятельством в данном случае, является сам факт нахождения пешехода на проезжей части для осуществления перехода, при наличии преимущества в движении.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания, получившими оценку в решении судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, Смородин А.П. 25 октября 2019 года, управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Смородина А.П. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.
При проверке законности постановления должностного лица о привлечении Смородина А.П. к административной ответственности судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что действия Смородина А.П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, однако, с учетом фактических обстоятельств произошедшего снизил размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 1600 руб.
Доводы заявителя жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, поскольку его автомобиль не создавал помех пешеходу, который не менял траекторию движения, не изменил скорость и направление движения, не влияют на законность обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, поскольку согласно требованиям пункта 14.1 Правил дорожного движения, регламентирующего правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода, в совокупности с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги.
В описанной выше дорожной ситуации движение пешехода по нерегулируемому пешеходному переходу было очевидным для Смородина А.П., что подтверждается материалами дела, пешеход находился на встречной для движения Смородина А.П. полосе, траектории движения транспортного средства и пешехода пересекались. Таким образом, у Смородина А.П. возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, что, тем не менее, им выполнено не было.
Кроме того, Правилами дорожного движения не предусмотрена норма, регулирующая расстояние взаимного месторасположения транспортного средства и пешехода, позволяющее водителю транспортного средства принять решение о дальнейшем движении через нерегулируемый пешеходный переход, не создавая помехи движению пешехода.
Ссылка на положения и толкования п.п. 1.2, 4.5, 14.1 Правила дорожного движения и положения Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" признается несостоятельной, поскольку основаны на ошибочном толковании названных норм закона.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Смородина А.П. к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таком положении оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 15 января 2020 года, вынесенное в отношении Смородина А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Смородина А.П. - без удовлетворения.
Судья Н.И. Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка