Решение Астраханского областного суда от 01 марта 2019 года №21-16/2019

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 марта 2019 года Дело N 21-16/2019
Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х.,
при секретаре Айсангалиевой Б.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаджимагомедова Г.А. на постановление старшего инспектора ОБДПС ГИБДД N 2 УМВД России по Астраханской области от 27 сентября 2018 года, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаджимагомедова Г.А.,
установил:
постановлением старшего инспектора ОБДПС ГИБДД N 2 УМВД России по Астраханской области от 27 сентября 2018 года Гаджимагомедов Г.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2018 года постановление старшего инспектора ОБДПС ГИБДД N 2 УМВД России по Астраханской области от 27 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Гаджимагомедова Г.А. - без удовлетворения.
В жалобе Гаджимагомедов Г.А. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в его действиях. Указывает, что судом не учтены все обстоятельства дела. Не принято во внимание, что он не являлся погонщиком скота и на автодороге не оставлял животных без присмотра. В списке ГБУ АО "Астраханская областная ветеринарная станция" отсутствует КРС с биркой "Б 05813", животное с данной биркой ему не принадлежит.
Старший инспектор ОБДПС ГИБДД N 2 УМВД России по Астраханской области Воронов Д.К. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения жалобы, просит оставить без изменения решение суда.
Заслушав Гаджимагомедова Г.А., его защитника Ольховскую Т.Г., поддержавших доводы жалобы, свидетелей А., П., Р, Х, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 27 сентября 2018 года в 02 час. 45 мин. на 88 км. + 990 м. проезжей части автодороги Р-216 Наримановского района Астраханской области вышло животное КРС с биркой 05813, с которой столкнулся автомобиль Toyota highlander госномер N. От удара с животным автомобиль отбросило на встречную часть движения, где произошло столкновение с автомобилем Daewoo nexia N. Два пассажира автомобиля Daewoo nexia N погибли.
По факту дорожно-транспортного происшествия следственным отделом ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что Гаджимагомедов Г.А., являясь погонщиком скота в темное время суток, оставил на дороге животное без надзора в нарушение п. 25.6 ПДД РФ.
По данному факту старшим инспектором ОБДПС N 2 ГИБДД УМВД России по Астраханской области 27 сентября 2018 года принято постановление о привлечении к административной ответственности Гаджимагомедова Г.А. и назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда согласилась с выводами должностного лица, указав, что он всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению. Вывод должностного лица о наличии в действиях Гаджимагомедова Г.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
По смыслу части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектом правонарушения являются участники дорожного движения (за исключением водителя механического транспортного средства), статус которых определен Правилами дорожного движения
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.
Следовательно, субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом деле является погонщик животных.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Гаджимагомедов Г.А. обжаловал его, указывая на то, что в момент дорожного транспортного происшествия не являлся погонщиком, на месте происшествия не присутствовал, корова, которая была сбита автомобилем, не принадлежит ему. Какие-либо доказательства о том, что он являлся погонщиком, в материалах дела отсутствуют. Принадлежность ему сбитой коровы также не установлена. Следовательно, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
Согласно выписке из похозяйственной книги N14 администрации МО "Прикаспийский сельсовет" Гаджимагомедов Г.А. имеет в личном подсобном хозяйстве 32 головы КРС.
Из объяснений Гаджимагомедова Г.А., данных 27 сентября 2018 года, следует, что 26 сентября 2018 года примерно в 19 часов он подогнал к дому, расположенному по адресу: <адрес>, 60 голов скотины КРС, в загон их не загонял, и они находились без присмотра. В данном КФХ он работает пастухом примерно два года. Данное КФХ принадлежит Г,Ш,
В судебных заседаниях при рассмотрении жалоб на принятые акты по данному делу, Гаджимагомедов Г.А. пояснил, что животные КРС, принадлежащие ему и Г,Ш,, содержатся в одном КФХ. Однако, он не является погонщиком скота. Г,Ш, пасет свою скотину самостоятельно, приезжают его родственники. Г,Ш, признал, что сбитая корова принадлежит ему. О происшествии он узнал на следующий день, когда к 11 часам к нему домой подъехали глава сельсовета А. и сотрудник ГИБДД. Он выехал вместе с ними на место, понял, что корова принадлежит Г,Ш,, у него отобрали объяснение. Сотрудники ГИБДД неверно его поняли и указали в объяснениях, что он работает пастухом у Г,Ш,, что не соответствует действительности.
27 сентября 2018 года Г,Ш, дал объяснения следователю следственного отдела, указав, что у него имеется крестьянско-фермерское хозяйство, расположенное в степной зоне по адресу: <адрес>, в 10 км. западнее от <адрес>, в 7 км. юго-западнее от <адрес>, на котором он осуществляет разведение скота. На территории его хозяйства ему помогает Гаджимагомедов Г.А., который также разводит КРС. Его скотина и скотина Гаджимагомедова Г.А. пасутся вместе, Гаджимагомедов Г.А. осуществляет выпас своей и его скотины. В вечернее время, скотина загоняется в загон на территорию КФХ, осуществляется пересчет скотины. Несколько дней назад, Гаджимагомедов Г.А. сообщил ему о пропаже коровы. 27 сентября 2018 года ему позвонил глава сельсовета и сообщил, что в районе 88 км. сбили корову. На месте находился Гаджимагомедов Г.А., который сказал ему, что сбитая корова принадлежит их хозяйству согласно бирке на ухе.
Согласно списку животных, у которых была взята кровь для исследования, составленному 05 апреля 2018 года ГБУ АО "Астраханская областная ветеринарная станция", отбор крови крупного рогатого скота проводился у пробиркованных животных, в том числе, принадлежащих Гаджимагомедову Г.А. В перечне коров, отсутствует животное КРС с биркой 05813. Гаджимагомедов Г.А. согласно трудовой книжке с 2005 года по настоящее время нигде не работает.
30 сентября 2018 года Гаджимагомедов Г.А. обратился с заявлением к начальнику ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области с заявлением о проведении проверки по факту ДТП, указав, что он не пасет скот, принадлежащий Г,Ш,, никакой договоренности между ним и Г,Ш, не существует. Скотина, принадлежащая ему лично пробиркована. На проезжую часть вышла корова, принадлежащая Г,Ш,, а сотрудники ГИБДД не разобравшись в ситуации указали, что данное животное принадлежит ему, что не соответствует действительности.
Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что 27 сентября 2018 года к нему обратились сотрудники ДПС на установление принадлежности сбитой коровы КРС. Сотрудниками областной ветеринарной службы от пробиркованных животных отбирались пробы крови на исследование. В перечне коров КРС, коровы с биркой 05813 не было указано. В настоящее время подтвердить принадлежность КРС не имеет возможности. Учитывая, что бирки на животных, принадлежащих Гажжимагомедову Г.А., одной серии с биркой на сбитой корове, он обратился к Гаджимагомедову Г.А., который не отрицал принадлежность ему скотины КРС. Кто был погонщиком скотины на момент происшествия не установили.
Свидетель П. в судебном заседании 01 марта 2019 года в суде второй инстанции пояснил, что является инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД N 2 УМВД России по Астраханской области. Они выехал вместе с другими сотрудниками на место ДТП. В ходе осмотра установлено, что сбита корова. Бирку на сбитой корове он сразу сфотографировал и снял. Он отбирал объяснения у Гаджимагомедова Г.А., который приехал на место позже. Не знает, был ли там погонщик скота, являлся ли именно Гаджимагомедов Г.А. на момент ДТП погонщиком скота. Г,Ш, вызывали в следственный комитет, он признал, что это его корова.
Свидетели Р, Х в судебном заседании подтвердили, что Гаджимагомедов Г.А. не работает пастухом и не является погонщиком скота Г,Ш,
Между тем, как следует из материалов дела и показаний свидетелей, данных в судебных заседаниях, утверждение государственного инспектора о том, что Гаджимагомедов Г.А. 27 сентября 2018 года в 02 часа 45 минут являлся погонщиком скота в темное время суток и оставил животное на дороге без надзора, ничем не подтверждается.
Сомнения в принадлежности сбитого животного Г,Ш, либо Гаджимагомедову Г.А., не опровергают доводы Гаджимагомедова Г.А. о том, что он в момент происшествия не являлся погонщиком.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Исходя из положений п. 25.4 и п. 25.6 ПДД РФ, животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги. Погонщикам скота запрещается оставлять на дороге животных без надзора, прогонять животных через дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, вести животных по дороге с асфальтно- и цементнобетонным покрытием при наличии путей.
Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей достоверно не установлено, что Гаджимагомедов Г.А. являлся погонщиком скота и перегонял животных по проезжей части дороги в темное время суток в момент дорожно-транспортного происшествия.
Факт перегона Гаджимагомедовым Г.А. животного 27 сентября 2018 года в 02 час. 45 минут, то есть в темное время суток на проезжей части, либо факт оставления им животного на дороге без надзора, что составляет диспозицию административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Гаджимагомедов Г.А. не является субъектом данного административного правонарушения. Это обстоятельство исключает в действиях Гаджимагомедова Г.А. состава административного правонарушения, а материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих наличие вины Гаджимагомедова Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в действиях Гаджимагомедова Г.А., отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, постановление старшего инспектора ОБДПС ГИБДД N 2 УМВД России по Астраханской области от 27 сентября 2018 года, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2018 года подлежат отмене, производство по делу в отношении Гаджимагомедова Г.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Решил:
жалобу Гаджимагомедова Г.А. удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ОБДПС ГИБДД N 2 УМВД России по Астраханской области от 27 сентября 2018 года, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2018 года отменить.
Производство по делу в отношении Гаджимагомедова Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья: Н.Х.Мухамбеталиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка