Решение Брянского областного суда от 19 февраля 2019 года №21-16/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 21-16/2019
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова И.М. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 09 августа 2018 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 22 августа 2018 года, решение судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова Игоря Михайловича, <данные изъяты> года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 09 августа 2018 года N 18810032170001126381 (150008658) Волков И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 22 августа 2018 года N 32 АА 009677 постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 09 августа 2018 года оставлено без изменения.
Решением судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 23 ноября 2018 года указанные постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 09 августа 2018 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 22 августа 2018 года оставлены без изменения, жалоба Волкова И.М. - без удовлетворения.
Волков И.М. обратился в Брянский областной суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенные в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и решения по его жалобам на данное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя ФИО1, в отношении которой было вынесено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение пункта 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
В судебном заседании Волков И.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Кашликов С.А., действующий в интересах второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, против удовлетворения жалобы возражал, полагает, что оснований для отмены оспариваемых актов не имеется, считает их законными и обоснованными. Кроме того, пояснил, что решением судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 11 октября 2018 года постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено и производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а решением Фокинского районного суда гор.Брянска от 27 декабря 2018 года с Волкова И.М. в пользу собственника автомобиля взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП, в подтверждение чего представил суду для обозрения копии соответствующих судебных решений. Рассмотрение ходатайства Волкова И.М. о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда от 23 ноября 2018 года оставил на усмотрение суда.
ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску не явился, о причинах неявки суд не известил.
Выслушав объяснения Волкова И.М. и представителя Кашликова С.А., действующего в интересах второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд ( часть 1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса ( часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, копия решения судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 23 ноября 2018 года по настоящему делу получена Волковым И.М. согласно справочному листу 21 декабря 2018 года (л.д.1), сведений о получении Волковым И.М. копии решения судьи районного суда до указанной даты в материалах дела не имеется. Жалоба на решение судьи подана Волковым И.М. в Фокинский районный суд гор.Брянска 24 декабря 2018 года (л.д.67). Таким образом, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования решения судьи в данном случае не пропущен и жалоба Волкова И.М. подлежит рассмотрению по существу.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения; Правила) участниками дорожного движения признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что 09 августа 2018 года в 23 час. 15 мин. Волков И.М., управляя у дома 1/1 по пр-ту Московскому в гор.Брянске автомобилем "Фольксваген", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вне перекрестка, при развороте, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству "Лексус", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, двигавшемуся во встречном направлении, совершив с ним столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и вина Волкова И.М. подтверждаются собранными по делу доказательствами: письменными объяснениями самого Волкова И.М. от 09 августа 2018 года (л.д.36) и второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя ФИО1, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данными ею в ходе производства по делу 09 августа 2018 года и 21 августа 2018 года (л.д.37, 42), схемой места дорожно-транспортного происшествия от 09 августа 2018 года, подписанной Волковым И.М. без замечаний, возражений и дополнений (л.д.35); имеющейся в материалах дела видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, и другими доказательствами, представленными в материалы дела, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вывод должностных лиц ГИБДД и судьи районного суда о наличии в действиях Волкова И.М. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Собранные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Волкова И.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Волкова И.М. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. Порядок и срок давности привлечения Волкова И.М. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы настоящей жалобы Волкова И.М. об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, а также о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя ФИО1, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства по его жалобе на постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении, и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы суда первой инстанции мотивированы надлежащим образом, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Доводы жалобы Волкова И.М. не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность постановления и решения должностных лиц административного органа по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда. Доводы жалобы о нарушениях ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации не являются основанием для отмены оспариваемых актов, т.к. исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не являются основанием для отмены оспариваемых постановления и решения должностных лиц ГИБДД и решения судьи районного суда. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене названных актов, принятых с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного постановление и решение должностных лиц административного органа и решение судьи районного суда являются законными, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь их изменение или отмену, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 09 августа 2018 года N 18810032170001126381(150008658), решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 22 августа 2018 года N 32 АА 009677, решение судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова Игоря Михайловича оставить без изменения, жалобу Волкова И.М. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка