Решение Камчатского краевого суда от 24 января 2018 года №21-16/2018

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 21-16/2018
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Выстровой Л.Ю. рассмотрел 24 января 2018 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу председателя Административной комиссии Елизовского городского поселения Щипицына Д.Б. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15 декабря 2017 года, которым постановлено:
восстановить срок Елизовскому городскому прокурору А.Л. Бляхеру на обжалование постановления Административной комиссии Елизовского городского поселения N 268/17 от 7 ноября 2017 года.
постановление Административной комиссии Елизовского городского поселения N 268/17 от 7 ноября 2017 года, которым Маштаков А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 4 Закона Камчатского края "Об административных правонарушениях" и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Маштакова А.Н. по ст. 4 Закона Камчатского края "Об административных правонарушениях" прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии Елизовского городского поселения от 7 ноября 2017 года N 268/17 Маштаков А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 4 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года N 209 "Об административных правонарушениях", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Основанием привлечения Маштакова А.Н. к административной ответственности послужило то, что он 12 сентября 2017 года в 2 часа 50 минут по адресу: <адрес> допустил нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, выразившееся в умышленном использовании звуковоспроизводящего устройства на повышенной громкости.
Не согласившись с данным постановлением, заместитель Елизовского городского прокурора принес протест, в котором просил постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Рассмотрев протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, судья Елизовского районного суда постановилуказанное решение, поскольку пришел к выводу о нарушении процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В жалобе на решение судьи председатель Административной комиссии Елизовского городского поселения Щипицын Д.Б., полагая выводы судьи необоснованными, просит решение отменить, постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора Соловьевой О.И., полагавшей решение судьи подлежащим оставлению без изменения, не нахожу оснований для отмены решения судьи Елизовского районного суда.
Административная ответственность по ст. 4 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года N 209 "Об административных правонарушениях" (в ред. от 25 июля 2017 года) предусмотрена за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время в населенных пунктах, в жилых домах, а также в подъездах и дворовых территориях, выразившееся в умышленном использовании на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, киосках, павильонах, на зданиях ночных клубов либо в громких выкриках, свисте, пении и игре на музыкальных инструментах, а равно в производстве ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ, сопровождающихся повышенным шумом (за исключением проведения аварийных и спасательных работ, других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из содержания ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленного в ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года N 209 "Об административных правонарушениях", составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Маштакова А.Н. производства по делу об административном правонарушении, имели место 12 сентября 2017 года.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы на решение судьи истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года N 209 "Об административных правонарушениях", прихожу к выводу о том, что доводы жалобы председателя Административной комиссии Елизовского городского поселения не имеют правового значения, поскольку положения ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключают в данном случае возможность отмены или изменения оспариваемого решения судьи районного суда по указанным доводам жалобы, так как это ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Елизовского районного суда и принятия решения об отказе в удовлетворении протеста прокурора, как о том поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, а жалобу председателя Административной комиссии Елизовского городского поселения Щипицына Д.Б. - без удовлетворения.
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка