Решение Иркутского областного суда от 13 января 2015 года №21-16/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 января 2015 года Дело N 21-16/2015
г. Иркутск 13 января 2015 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием переводчика Б. дело по жалобе заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Иркутск Иркутской таможни Пимонова К.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР В., Дата изъята года рождения,
установил:
21 сентября 2014 года в 18 часов 50 минут местного времени в зале прилета международного аэропорта г. Иркутска, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, 13, гражданином КНР В., прибывшим на таможенную территорию таможенного союза авиарейсом Номер изъят, следовавшим по маршруту Маньчжурия (Китайская Народная Республика) - Иркутск (Российская Федерация), для перемещения им товаров в сопровождаемом багаже выбран «зеленый» коридор.
В ходе таможенного контроля в форме устного опроса, получения объяснений и таможенного досмотра в сопровождаемом багаже гражданина В. обнаружены сигареты в количестве 400 штук, упакованные: в один блок красного цвета с надписью Nanjing и другими надписями на английском языке и надписями, выполненными иероглифами, в блоке 200 штук сигарет и десять пачек красного цвета с надписью Nanjing и другими надписями на английском языке и надписями, выполненными иероглифами, в каждой пачке по 20 сигарет (всего 200 штук сигарет).
Весь товар новый, блок упакован в прозрачный полиэтилен, а так же пачки закрыты фабричным способом.
постановлением исполняющего обязанности начальника таможенного поста Аэропорт Иркутск Иркутской таможни Пимонова К.А. от 02 октября 2014 года гражданин КНР В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдиновой А.В. от 24 ноября 2014 года постановление исполняющего обязанности начальника таможенного поста Аэропорт Иркутск Иркутской таможни Пимонова К.А. от 02 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В. прекращено, протест Байкало-Ангарского транспортного прокурора Н. удовлетворен.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Пимонов К.А., просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска считает его незаконным и необоснованным, поскольку оно основано на неправильном применении норм таможенного законодательства Таможенного союза.
Считает, что при производстве по делу право на защиту гражданина КНР В. нарушено не было.
В судебное заседание гражданин КНР В. и Пимонов К.А. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия вышеуказанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав заключение старшего помощника Байкало-Ангарской транспортной прокуратуры С., возражавшей в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.
Несоблюдение гражданами установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (ст. 152).
Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза (подпункт 8 пункт 1 статьи 4).
Понятие внешнеторговой деятельности, импорта и экспорта приведены также в статье 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности». Согласно названной правовой норме участниками внешнеторговой деятельности являются российские и иностранные лица, занимающиеся внешнеторговой деятельностью.
Внешнеторговая деятельность, связанная с табачной продукцией, является лицензируемым видом деятельности, следовательно, участниками такой деятельности, подлежащими административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются физические и юридические лица, обязанные в силу закона иметь лицензию на данный вид деятельности.
Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года, установлено, что внешнеторговая деятельность - это деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами. Участниками внешнеторговой деятельности являются юридические лица и организации, не являющиеся юридическими лицами, зарегистрированные в одном из государств Сторон и созданные в соответствии с законодательством этого государства, физические лица, имеющие постоянное или преимущественное место жительства на территории одного из государств Сторон, являющиеся гражданами этого государства или имеющие право постоянного проживания в нем либо зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии с законодательством этого государства. Гражданин КНР Ван Дунхай ни к одной из названных категорий лиц отнесена быть не может, поскольку в деле не имеется доказательств, что она имеет постоянное или преимущественное место жительства на территории одного из государств Сторон или имеет право постоянного проживания в нем либо зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством этого государства.
Довод жалобы о том, что подпункт 8 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза не содержит исчерпывающего перечня мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, противоречит буквальному толкованию названного нормативного правового акта, поскольку ссылок на законоположения, содержащие указания на дополнительные меры, применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, и не перечисленные в подпункте 8 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, жалоба начальника таможенного поста Аэропорт Иркутск Иркутской таможни не содержит. Статья 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает перечня запретов и ограничений, за несоблюдение которых предусмотрена административная ответственность, т.е. она имеет отсылочный характер. Следовательно, для установления в деянии лица состава административного правонарушения необходимо доказать факт нарушения таким лицом требований конкретного нормативного правового акта, устанавливающего соответствующий запрет или ограничение в смысле, придаваемом ему законом об административной ответственности.
Возражая против удовлетворения жалобы должностного лица таможенного органа, старший помощник Байкало-Ангарского транспортного прокурора С. в заключении по делу указала, что в Российской Федерации применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, затрагивающие внешнюю торговлю товарами (далее - запреты и ограничения), предусмотренные международными договорами, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, и принимаемыми в соответствии с указанными договорами актами органов Таможенного союза.
Статьей 1 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года «О единых мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран» даны понятия внешней торговли товарами, экспорта и импорта товаров. Федеральным законом № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (пункты 4 и 7 статьи 2) установлено, что внешнеторговая деятельность - это деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью, а внешняя торговля товарами представляет собой импорт и (или) экспорт товаров.
определение понятия экспорта товаров закреплено в статье 212 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которой «экспорт» - это таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся за пределы таможенной территории таможенного союза и предназначаются для постоянного нахождения за ее пределами.
Основное понятие импорта дано в статье 209 Таможенного кодекса Таможенного союза и именуется таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления». Выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза товар определяется как любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу и подразделяется на 3 вида:
товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом, то есть не связанных с внешнеторговой деятельностью - экспортом и импортом;
товары таможенного союза - находящиеся на таможенной территории таможенного союза товары:
полностью произведенные на территориях государств - членов таможенного союза;
ввезенные на таможенную территорию таможенного союза и приобретшие статус товаров таможенного союза в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза;
изготовленные на территориях государств - членов таможенного союза из товаров, указанных в абзацах втором и третьем настоящего подпункта, и (или) иностранных товаров, и приобретшие статус товаров таможенного союза в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза;
иностранные товары - товары, не являющиеся товарами таможенного союза, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
Понятия «импорт» (выпуск для внутреннего потребления) и «экспорт» располагаются в разделе 6 Таможенного кодекса Таможенного союза «Таможенные процедуры», предназначенные для перемещения товаров в рамках внешнеторговой деятельности, в том числе, физическими лицами, осуществляющими перемещение через таможенную границу таможенного союза коммерческих партий товаров (не для личного пользования).
Порядок перемещения товаров для личного пользования определен в разделе 7 Таможенного кодекса Таможенного союза «Особенности перемещения через таможенную границу и совершения таможенных операций в отношении отдельных категорий товаров» и регламентируется положениями главы 49 названного Кодекса.
Таким образом, порядок перемещения товаров для личного пользования является отдельной таможенной операцией, которая не относится к таможенным процедурам, в частности, к процедурам «экспорта» и «выпуска для внутреннего потребления» (импорта). Товары для личного пользования не могут быть предметами внешнеторговой деятельности, то есть импорта и экспорта, в связи с чем, на них не распространяются запреты и ограничения, установленные пунктом 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза и они не могут быть предметами административного правонарушения по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действующим таможенным законодательством определено, что перемещение товаров для личного пользования не является внешнеторговой деятельностью. Из понятия «товар» законодательно выделен самостоятельный вид товара - товары для личного пользования, определено их предназначение, которое не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе внешнеторговой деятельности. Перемещение товаров для личного пользования является таможенной операцией и не регламентируется таможенными процедурами экспорта-импорта, как на том настаивает в жалобе Пимонов К.А.
У таможенного органа не имеется доказательств того, что гражданин КНР В. занимается внешнеторговой деятельностью, зарегистрирован в качестве лица, ведущего такую деятельность, и ввез сверх нормы свыше 200 сигарет в целях осуществления предпринимательской деятельности. В отношении 200 сигарет, незаконно перемещенных В. через таможенную границу, таможенным органом должны применяться требования статьи 145 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Суд соглашается с позицией прокурора, изложенной в заключении по данному делу и полагает, что оснований для отмены решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, как о том поставлен вопрос в жалобе, не имеется. Судом по данному делу в полной мере соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы суда об отсутствии в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на законе, подлежавшем применению по данному делу.
Довод жалобы о том, что при производстве дела об административном правонарушении не было нарушено право на защиту В., является несостоятельным.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Таким образом, непредставление физическому лицу или его законному представителю, а также представителю юридического лица перевода протокола об административном правонарушении нарушает их право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, т.е., по существу, лишает их права на защиту.
Следовательно, отсутствие перевода протокола в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является основанием для возврата судом протокола и материалов дела в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вне зависимости от того, заявлено ли ходатайство о переводе.
В отношении В. названные требования закона должностным лицом таможенного органа выполнены не были.
В протоколе об административном правонарушении должностным лицом был указано, что протокол В. переведен на китайский язык. Однако, доказательств того, что протокол об административном правонарушении действительно переведен, и что перевод данного процессуального документа вручен В., материалы дела не содержат. Как не содержат и сведений о переводе постановления о назначении В. административного наказания на китайский язык не переведено, и о вручении перевода указанного постановления.
При таких обстоятельствах вывод судьи о нарушении права В. на защиту следует считать обоснованным.
Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении В. не может быть признан допустимым доказательством по делу и основанием административной ответственности в связи с нарушением порядка получения данного доказательства, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях. Иных доказательств, совокупность которых подтверждала бы вину В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, жалоба заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Иркутск Иркутской таможни Пимонова К.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР В. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Иркутск Иркутской таможни Пимонова К.А. - без удовлетворения.
решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Слепнёв П.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка