Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 21-1619/2021

"08" сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Вердян Сурена Арутюновича, по ордеру адвоката ГДЮ на решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Вердян С.А.,

установил:

постановлением N <...> от 28 декабря 2020 года инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району Краснодарского края, гражданин Вердян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора защитник Вердян С.А., по ордеру адвокат ГДЮ подал жалобу в районный суд, где просил отменить постановление инспектора и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Обжалуемым решением от 17 мая 2021 года судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края постановление инспектора оставлено без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Вердян С.А. по ордеру адвокат ГДЮ., просит отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным, а производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Вердян С.А., по ордеру адвоката ГДЮ поддержавшего доводы жалобы в полном объеме; инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району БИИ возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2020 года, в 13 часов 20 минут, в г. <...>, не имея постоянного места жительства в Республике Армения, водитель Вердян С.А. управлял транспортным средством (далее - ТС) "<...>", государственный номер <...>, зарегистрированным в Республике Армения, не имея при себе документов, подтверждающих таможенное оформление указанного ТС в таможенных органах РФ (таможенную декларацию, документы об уплате таможенных пошлин, налога).

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

В соответствии с часть 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление ТС водителем, не имеющим документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз ТС - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Пунктом 35 Условий и переходных положений о применении Республикой Армения Договора о ЕАЭС (приложение N 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) предусмотрено, что автомобили, указанные в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, зарегистрированные на территории Республики Армения, могут временно ввозиться на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом пункта 31 настоящего приложения.

Факт совершения Вердян С.А. административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Вердян С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Действиям Вердян С.А. дана правильная юридическая оценка, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, наказание Вердян С.А. назначено в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм материальных и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица не имеется, поэтому судья первой инстанции правильно принял решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судьи первой инстанции обоснованно и принято на основании имеющихся в деле доказательствах, нарушение норм и требований действующего законодательства не допущено.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Довод защитника Вердян С.А., по ордеру адвоката ГДЮ о том, что Вердян С.А. является гражданином Республики Армения и это подтверждается копией его паспорта, приобщенной к материалам дела, в связи чем полагает что в действиях его подзащитного отсутствует состав административного правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку дата выдачи паспорта Вердян С.А. как гражданина Республики Армения указана - 11.08.2021 года, со сроком действия до 11.08.2031 года, в то время как правонарушение им допущено, за которое он привлечен к ответственности, - 28.12.2020 года.

Материалами данного дела подтверждается факт, что Вердян С.А., на момент выявление административного правонарушения, являлся гражданином Российской Федерации, что находит свое подтверждение в копии справки о временной нетрудоспособности (л.д. 5); в направлении на госпитализацию где указан его паспорт как гражданина РФ <...>, с наличием полиса ОМС "ООО АльфаСтрахования-ОМС" и с регистрацией по месту жительства - <...> (л.д. 7); выписками из медицинской карты стационарного больного, где отражены такие же данные ОМС и места жительства (л.д. 8, 9).

Таким образом, на момент совершения правонарушения (28.12.2020 года) гражданин Вердян С.А., являясь гражданином РФ, передвигался по территории Российской Федерации на автомобиле зарегистрированном в Республики Армения, нарушая Российское законодательство.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Вердян Сурена Арутюновича, по ордеру адвоката ГДЮ., - без удовлетворения.

Судья

краевого суда: Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка