Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 21-1616/2020
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 21-1616/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Египтянка" Протазовой Ю.К. на решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 22.07.2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лила директора ООО "Египтянка" Протазовой Ю.К.,
установил
Постановлением N 123 от 06.03.2020 года старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара ГУ МЧС России по Самарской области - государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору Раскина А.В., директор ООО "Египтянка" Протазова Ю.К. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Ленинским районным судом Самарской области от 22 июля 2020 года вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с решением районного суда, директор ООО "Египтянка" Протазова Ю.К. обратилась в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе Протазова Ю.К. просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, допущены существенные процессуальные нарушения.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав директора ООО "Египтянка" Протазову Ю.К. в поддержание доводов жалобы, возражения старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара ГУ МЧС России по Самарской области - государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору Раскина А.В., прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 31 января 2020 г. прокурором Ленинского района г.Самары в отсутствие директора ООО "Египтянка" Протазовой Ю.К. или защитника (л.д. 136 -140).
В материалах дела имеется требование в порядке ст. 6, 22 ФЗ "О Прокуратуре РФ" о явке для дачи пояснений по существу проверки и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного и юридического лица директору ООО "Египтянка" Протазовой Ю.К., которое направлено по месту регистрации юридического лица по адресу г.Самара, ул. Никитинская, 108,этаж 2.
К материалам дела приложена копия реестра регистрируемых почтовых отправлений, согласно которому требование направлено руководителю директору ООО "Египтянка" Протазовой Ю.К. по указанному выше адресу (л.д. 132).
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (44309934164654), указанное письмо получено адресатом только 17 февраля 2020 г.
Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директор ООО "Египтянка" Протазова Ю.К. не была надлежащим образом извещена о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Кроме того, надлежит учитывать, что в рамках настоящего дела директор ООО "Египтянка" Протазова Ю.К. привлечена к административной ответственности как должностное лицо.
В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Вместе с тем в нарушение указанной нормы извещение о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по месту жительства директору ООО "Египтянка" Протазовой Ю.К. не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.
Таким образом, данное постановление вынесено в отсутствие директора ООО "Египтянка" Протазовой Ю.К. или защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, данный протокол в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для устранения недостатков не возвращался, соответствующий процессуальный документ в материалах дела не выносился.
Кроме того, в силу указанной нормы и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, устранение недостатков протокола об административном правонарушении возможно только при его возвращении в орган или должностному лицу, его составившему, на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала его разрешения по существу.
По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.
Данное дело было принято должностным лицом к производству, рассмотрено 06 марта 2020 г. по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, а судьей районного суда указанное обстоятельство оставлено без внимания.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 22.07.2020 года и постановление N 123 от 06.03.2020 года старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара ГУ МЧС России по Самарской области - государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору Раскина А.В., вынесенные в отношении Протазовой Ю.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 22.07.2020 года и постановление N 123 от 06.03.2020 года старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара ГУ МЧС России по Самарской области - государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору Раскина А.В., вынесенные в отношении директора ООО "Египтянка" Протазовой Ю.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора ООО "Египтянка" Протазовой Ю.К. - прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.
Жалобу Протазовой Ю.К. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
