Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2017 года №21-1616/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 21-1616/2017
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,
при секретаре Хасанове Р.М.,
с участием защитника Южакова Е.Г.,
в отсутствие иных участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы согласно данных Почты России (л.д. 35-37),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Даянова Д.З. и его защитника Южакова Е.Г. на решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2017 года, которым:
определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району Республики Башкортостан Никонова Г.В. от 17 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Даянова ... на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району Республики Башкортостан Никонова Г.В. от 17 июля 2017 года в отношении Даянова Д.З. прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с данным определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району Республики Башкортостан Никонова Г.В. от 17 июля 2017 года, Даянов Д.З. подал жалобу в суд.
10 октября 2017 года судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан,Даянов Д.З. и его защитник Южаков Е.Г. выражают несогласие с решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2017 года, ссылаясь на ошибочность установленных юридически значимых обстоятельств дела.
В судебном заседании защитник Южаков Е.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Остальные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра (л.д. 35-37), в судебное заседание не явились.
Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Южакова Е.Г., прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району Республики Башкортостан Никонова Г.В. от17 июля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Даянова Д.З. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Даянова Д.З. состава административного правонарушения, которое выразилось в недостижении им возраста для привлечения к административной ответственности.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району Никонов Г.В. сделал вывод о нарушении Даяновым Д.З. пунктов 2.1.1, 8.1, 11 (ОП) Правил дорожного движения Российской Федерации.
Рассматривая требования, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что состоявшееся постановление должностного лица не подлежит отмене, поскольку обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела.
Судьей не учтено, что Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает возможность обсуждения вопроса о виновности при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении производства.
В связи с чем исключению подлежит суждение о виновности заявителя в нарушении Правил дорожного движения.
Данный довод соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При указанных обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о виновности Даянова Д.З. в нарушении пунктов 2.1.1, 8.1, 11 (ОП) Правил дорожного движения Российской Федерации и указание об этом в решении, нельзя признать правомерным, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
В связи с этим решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2017 года и определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району Республики Башкортостан Никонова Г.В. от17 июля 2017 года подлежат изменению путем исключения выводов о нарушении Даяновым Д.З. пунктов 2.1.1, 8.1, 11 (ОП) Правил дорожного движения Российской Федерации.
Прекращение производства по делу не является преградой для установления в других процедурах виновности лица для его привлечения к гражданской ответственности.
Споры о возмещении причиненного имущественного вреда и компенсации морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Прекращение должностным лицом административного органа производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, не может служить препятствием в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств в другом производстве, при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований не в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в другой судебной процедуре, при рассмотрении дела о возмещении причиненного вреда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,
РЕШИЛА:
Решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2017 года и определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району Республики Башкортостан Никонова Г.В. от17 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:
исключить выводы о нарушении Даяновым ... пунктов 2.1.1, 8.1, 11 (ОП) Правил дорожного движения Российской Федерации.
В остальной части решение суда, определение должностного лица оставить без изменения, жалобу Даянова Д.З. и его защитника Южакова Е.Г. - удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова
справка:
судья Сулейманов Т.М.
дело N 21-1616/2017


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка