Решение Пермского краевого суда от 19 декабря 2019 года №21-1615/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 21-1615/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Котовой Светланы Александровны на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 05.11.2019, постановление врио начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Кунгурский" от 05.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СНАБРЕСУРС",
установила:
Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Кунгурский" от 05.09.2019 N 5902619109-2 ООО "СНАБРЕСУРС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 05.11.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО "СНАБРЕСУРС" по доверенности Котовой С.А., постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 200 000 рублей, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Котова С.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда с прекращением производства по делу об административном правонарушении, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, а также на то, что юридическое лицо относится к субъектам малого предпринимательства.
В рассмотрении жалобы законный представитель ООО "СНАБРЕСУРС" - директор Федосов Ю.В., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.
Защитник Котова С.А. жалобу по ее доводам поддержала, указав на значительный размер назначенного административного наказания.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Котову С.А., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Исходя из положений Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.
Учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания (п.6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ).
Из содержания п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).
В соответствии с п.3 ч.3 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ в том случае, если иностранный гражданин находится в гостинице или организации, оказывающей гостиничные услуги, принимающая сторона обязана представить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания.
По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (п.20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9).
В пп. "а" п.2 ч.2 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ указано, что по общему правилу для постановки иностранного гражданина на учет принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи).
В силу ч.10 данной статьи при нахождении иностранного гражданина в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги..., администрацией соответствующих организации или учреждения о прибытии данного иностранного гражданина в указанное место пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ООО "СНАБРЕСУРС", будучи принимающей стороной в период с 15.08.2019 по 17.08.2019 по адресу гостиницы "Старый город": ****, которая являлась местом пребывания гражданина Республики Украина Г., не обеспечило уведомление органа миграционного учета в срок, предусмотренный п.3 ч.3 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ, о прибытии иностранного гражданина в место пребывание. Так, гражданин Республики Украина Г. прибыл в гостиницу по указанному адресу 15.08.2019, уведомление о прибытии подано лишь 20.08.2019.
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ООО "СНАБРЕСУРС" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ООО "СНАБРЕСУРС" в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; документами, подтверждающими иностранное гражданство Г., проживавшего в гостинице "***" с 15.08.2019; уведомлением о прибытии иностранного гражданина в гостиницу "***" ООО "СНАБРЕСУРС", с отметкой о принятии уведомления администратором гостиницы 15.08.2019 до 17.08.2019; сопроводительным письмом ООО "СНАБРЕСУРС" за подписью директора гостиницы "***" Федосова Ю.В. от 17.08.2019 с отметкой должностного лица - инспектора отдела по вопросам миграции МО МВД России "Кунгурский" А. о принятии соответствующих документов 20.08.2019. Факт подачи уведомления о прибытии иностранного гражданина в гостиницу 20.08.2019 не оспаривается стороной защиты.
Выводы должностного лица и судьи городского суда о совершении ООО "СНАБРЕСУРС" административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, основаны на доказательствах, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Наличие в действиях ООО "СНАБРЕСУРС" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, положениям ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.
Именно ООО "СНАБРЕСУРС" являлось в данном случае принимающей стороной и должно было обеспечить своевременную подачу уведомления о прибытии иностранного гражданина. В связи с этим доводы о том, что обязанность по соблюдению требований миграционного законодательства возложена на директора Федосова Ю.В., в связи с чем именно он должен быть привлечен к административной ответственности, не могут быть приняты. Кроме того, в силу ч.3 ст.2.1, санкции ч.4 ст.18.9 КоАП РФ возможно привлечение к административной ответственности юридического лица и должностного лица. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
То обстоятельство, что уведомление не было направлено в соответствующий орган своевременно, в том числе по причине отсутствия на рабочем месте ответственных должностных лиц (директор в командировке, одно ответственное лицо - в отпуске, у другого ответственного лица выходные дни, что следует из объяснений Федосова Ю.В.), свидетельствует о ненадлежащей организации взаимодействия ООО "СНАБРЕСУРС" с органом миграционного учета по вопросам уведомления о прибытии иностранных граждан в гостиницу.
Относительно доводов о том, что с учетом установленного Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины, заключенным 16.01.1997, 90-дневного режима пребывания граждан на территории государства пребывания без регистрации по месту пребывания обязанность по подаче уведомления о прибытии гражданина Украины у ООО "СНАБРЕСУРС" отсутствовала, то они основаны на неверном толковании норм права.
Исходя из Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины, из конструкции ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (в частности ч.2), на граждан Украины не распространяется общее требование об обязательной постановке на миграционный учет в семидневный срок по месту пребывания. Вместе с тем, на их заселение в гостиницы нормы Соглашения не действуют - постановка на миграционный учет при нахождении гражданина Украины в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, детском оздоровительном лагере, на туристской базе, в кемпинге, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание, осуществляется в общем порядке, то есть принимающая сторона должна соблюдать установленный п.3 ч.3 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ срок.
Отнесение ООО "СНАБРЕСУРС" к субъектам малого предпринимательства само по себе не влечет замену административного штрафа на предупреждение.
Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений приведенных норм возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Доводы в этой части приведены без учета того, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен, в том числе, на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции. На основании ч.1 ст. 4 названного Федерального закона целями осуществления миграционного учета являются, в том числе планирование развития территорий Российской Федерации; управление в кризисных ситуациях, а также защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям. Миграционный учет основывается на принципе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защите иных интересов Российской Федерации (п.4 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ).
Применение ст.4.1.1 КоАП РФ не связано и с размером административного штрафа.
Судьей городского суда применены положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ - административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. При этом размер административного штрафа снижен максимально.
Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 05.11.2019, постановление врио начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Кунгурский" от 05.09.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Котовой С.А. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка