Решение Самарского областного суда от 24 сентября 2020 года №21-1613/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 21-1613/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобу генерального директора ООО "КП Волга" Леошина А.Н. на постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области N 230долптим от 26.12.2019 г. и решение Промышленного районного суда г.Самары от 30.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,
установил
постановлением заместителя руководителя Центрального управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области N 230долптим от 26.12.2019 г. должностное лицо - генеральный директор ООО "КП Волга" Леошин Александр Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.
Решением Промышленного районного суда г.Самары от 30.03.2020 г. постановление изменено, в части назначенного наказания, снижен размер административного штрафа до 25 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, директор ООО "КП Волга" Леошин А.Н. просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, так как фактически о вынесенном решении стало известно 13.08.2020 года, так как длительное время находился на больничном. Просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как установлено судом апелляционной инстанции, жалоба на решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 марта 2020 года была подана генеральным директором ООО "КП Волга" Леошиным А.Н. 19 августа 2020 года, копия решения суда была направлена в адрес ООО "КП Волга" и получена 23 апреля 2020 года, вместе с тем, генеральный директор ООО "КП Волга" Леошин А.Н. согласно справки "Самарская городская поликлиника N 1 Промышленного района" находился на больничном с 11.01.2020 года по 30.04.2020 года, с решением фактически был ознакомлен 13 августа 2020 года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска директором ООО "КП Волга" Леошиным А.Н. указанного процессуального срока являются уважительными, в связи с чем срок на подачу жалобы на решение Промышленного районного суда г.Самары от 30 марта 2020 года, подлежит восстановлению.
Проверив представленные материалы дела, выслушав Леошина А.Н. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области Бурмистровой Л.А., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
30 марта 2020 года судья Промышленного районного суда г.Самары рассмотрел жалобу на постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области N 230долптим от 26.12.2019 г. в отсутствие Леошина А.Н.
Разрешая данное дело, судья районного суда указал, что Леошин А.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела жалоба на постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области N 230долптим от 26.12.2019, определением судьи Промышленного районного суда г.Самары 10.02.2020 года рассмотрение дела было назначено на 11 марта 2020 года в 11 часов (л.д. 1).
11.03.2020 года рассмотрение жалобы отложено на 30.03.2020 года на 12 часов 45 минут (л.д.310
В материалах дела имеются данные о получении защитников Агафоновой Д.С. извещения о рассмотрении дела в указанную дату 11 марта 2020 года. (л.д. 30).
Сведений о том, что Леошин А.Н., лицо привлеченное к административной ответственности, был извещен о рассмотрении дела 11 марта 2020 года и 30 марта 2020 года материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 30 марта 2020. судьей Промышленного районного суда г.Самары без участия Леошина А.Н.. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 30 марта 2020 года, вынесенное в отношении Леошина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба возвращению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 30 марта 2020 года в отношении Леошина Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ- отменить, дело направить в Промышленный районный суд г.Самары на новое рассмотрение.
Жалобу Леошина А.Н. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка