Решение Астраханского областного суда от 26 февраля 2021 года №21-161/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N 21-161/2021
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при помощнике судьи: Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Басурмановой А.Х. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 4 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тюканько Валерия Григорьевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 16 сентября 2020 года Тюканько В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 4 декабря 2020 года постановление административного органа от 16 сентября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям.
В жалобе в суд второй инстанции государственный инспектор ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности.
Выслушав государственного инспектора Басурманову А.Х., поддержавшую доводы жалобы, защитника Тюканько В.Г. - Пальцеву О.А., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции не находит оснований для отмене судебного акта.
Как следует из частей 1 - 3, 6 - 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.
В соответствии со статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.
Согласно материалам дела, на землях общего пользования по адресному ориентиру: село Килинчи, улица Советская, 47, расположено ограждение в виде деревянного забора, с одной стороны уходящего в акваторию водного объекта реки Прямая Болда, а с другой стороны - примыкающего к забору, ограждающему земельный участок, принадлежащий Тюканько В.Г.
Полагая, что именно Тюканько В.Г. ограничен свободный доступ граждан к береговой полосе общего пользования водного объекта реки Прямая Болда, административный орган 16 сентября 2020 года вынес в отношении указанного лица постановление о привлечении к административной ответственности по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление административного органа, и, направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в административный орган, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что представленные должностным лицом доказательства не являются достаточными для установления виновности Тюканько В.Г. в нарушении природоохранного законодательства, поскольку объект, закрывающий свободный доступ к водному объекту, на землях, принадлежащих Тюканько В.Г. не находится.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно требованиям статей 24.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.
В ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования не выполнены, должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса повлекло отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение.
С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 4 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Басурмановой А.Х. - без удовлетворения.
Мотивированное решение составлено 26 февраля 2021 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка