Решение Краснодарского краевого суда от 11 марта 2021 года №21-161/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 марта 2021 года Дело N 21-161/2021
"11" марта 2021 года город Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя главного государственного инспектора г-к Анапа по использованию и охране земель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по КК) КАА на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Степаняна Мартика Гаврушевича,
установил:
постановлением N 272 от 07 октября 2020 года заместителя главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель Управление Росреестра по КК КАА гражданин Степанян М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере - <...> рублей.
Не согласившись с этим, Степанян М.Г. обжаловал постановление в городской суд, где просил восстановить процессуальных срок на обжалование постановления госинспектора, признать его незаконным, необоснованным и прекратить производство по делу.
Обжалуемым решением от 01 декабря 2020 года судьи Анапского городского суда Краснодарского края восстановлен процессуальный срок на обжалование, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Степаняна М.Г. состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель главного госинспектора г-к Анапа Управление Росреестра по КК КАА считает решение судьи городского суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая что у суда не имелось оснований для восстановления процессуального срока на обжалование.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, согласно сведениям, содержащимся в "ЕГРН", земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, имеет вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства", категория земель - земли населенных пунктов, площадью <...> кв.м..
Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточнённой площадью сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая стоимость составляет <...> руб. и вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности Степанян М.Г., 02.03.1966 года рождения, на основании договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от <...> года. Территория земельного участка представляет собой карьер, по добыче песка.
Согласно сведениям АИС ЕГРИП Степанян М.Г. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
На момент проведения административного обследования контролирующим органом было установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером <...> находится карьер, в котором осуществляется промышленная добыча желтого песка с использованием тяжелой техники. Данный факт подтверждается фото таблицей.
При этом установленный вид разрешенного использования земельного участка - "для сельскохозяйственного производства" не предусматривает добычу песка открытом способом, соответственно, земельный участок используется с нарушением установленного вида разрешенного использования.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 07 октября 2020 года постановления о привлечении Степанян М.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление контролирующего органа, судья городского пришел к выводу о незаконности и необоснованности вынесенного в отношении Степанян М.Г. постановления, в связи с чем отменил его и прекратил производство по делу, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья краевого суда не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами но делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильною разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта. иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Приказом Министерства экономического развития РФ N 540 от 01.09.2014 года утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому разрешенное использование земельного участка - "для сельскохозяйственного производства" относится к наименованию вида разрешенного использования - Сельскохозяйственное использование (код 1.0 вида разрешенного использования земельного участка).
Фактическое использование обследуемого земельного участка соответствует также виду разрешенного использования - недропользование (код 6.1 вида разрешенного использования земельного участка).
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, своевременно приступать к использованию земельных участков. Собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных норм и правил (ст. 40 Земельного Кодекса РФ).
Так, согласно пунктам 8 и 10 ч. 2 ст. 1 Земельного кодекса РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, а также дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.
Статьей 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях. предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка
Исходя из ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ст. 7 и 42 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется целевым назначением земельного участка, состоящим из двух элементов: 1 - принадлежность земельного участка к определенной категории земель; 2 - принадлежность земельного участка к виду разрешенного использования применительно к соответствующей категории земель. Нарушение одного из указанных элементов влечет нецелевое использование земельного участка и нарушение его правового режима, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, своевременно приступать к использованию земельных участков. Собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных норм и правил (ст. 40 Земельного Кодекса РФ).
Материалами дела достоверно подтверждается, что земельный участок, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> кв.м., используется Степаняном М.Г. не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или вида разрешенного использования, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
На основании имеющихся в деле доказательствах, административный орган обоснованно квалифицировал действия Сепанян М.Г. по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а вывод судьи городского суда об отсутствии в действиях Степанян М.Г. состава административного правонарушения является несостоятельным и преждевременным.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу, что обжалуемое решение судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, но в ином составе.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела, судье городского суда необходимо учесть вышеизложенное, надлежащим образом проверить процессуальный срок для обжалования оспариваемого постановления контролирующего органа, и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
жалобу заместителя главного государственного инспектора г-к Анапа по использованию и охране земель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю КАА на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2020 года - удовлетворить.
Решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2020 года, - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Анапский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка