Решение Камчатского краевого суда от 23 июня 2021 года №21-161/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 21-161/2021
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Соколова Г.В. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Мартыненко М.Ю. по ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 11 декабря 2020 года начальник службы охраны окружающей среды КГУП "Камчатский водоканал" Мартыненко М.Ю. привлечена к административной ответственности по ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Выражая несогласие с постановлением о назначении административного наказания, Мартыненко М.Ю. подала жалобу, рассмотрев которую судья Петропавловск-Камчатского городского суда 27 апреля 2021 года указанное выше постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил по основанию отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Соколов Г.В. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что событие административного правонарушения и вина Мартыненко М.Ю. в его совершении подтверждается представленными в деле доказательствами.
Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административную ответственность по ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в силу ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет два месяца со дня его совершения.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в ч. 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мартыненко М.Ю. дела об административном правонарушении, имели место 15 октября 2020 года.
На момент рассмотрения жалобы на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 апреля 2021 года срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях истёк.
Указанные обстоятельства исключают возможность повторного рассмотрения дела, обсуждения вопроса о наличии состава административного правонарушения и виновности Мартыненко М.Ю. в его совершении, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, поданной в Камчатский краевой суд должностным лицом административного органа.
Каких-либо существенных (фундаментальных) нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных судьей при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа, которые повлияли на исход рассмотрения дела, при изучении доводов жалобы не выявлено.
Учитывая, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ставиться не может, поскольку это противоречит приведённым выше правовым нормам, в отсутствие данных о допущенных судьей существенных (фундаментальных) нарушениях требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены состоявшегося по делу решения 27 апреля 2021 года и удовлетворения жалобы должностного лица не нахожу.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Соколова Г.В. - без удовлетворения.
Судья В.Ф. Горн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка