Решение Тульского областного суда от 29 апреля 2021 года №21-161/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 21-161/2021
Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Гончаровой В.А. по доверенности Косякина К.С. на постановление заместителя прокурора г. Новомосковска от 27 октября 2020 года и решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 9 февраля 2021 года,
установил:
постановлением заместителя прокурора г. Новомосковска от 27 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 9 февраля 2021 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 и по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении А.Н. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, соответственно.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, представитель Гончаровой В.А. по доверенности Косякин К.С. просит отменить постановлением заместителя прокурора г. Новомосковска от 27 октября 2020 года и решение судьи районного суда 9 февраля 2021 года, считая их незаконными и необоснованными.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, причину неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> из ОМВД России по <адрес> поступил материал проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Косякина К.С., действующего в интересах Гончаровой В.А. об оскорблении ее А.Н. и ее дочерью. Из обращения заявителя следовало, что А.Н. неоднократно оскорбляла Гончарову В.А. в сети Интернет в т.ч. путем размещения информации на своей странице.
В ходе прокурорской проверки факт оскорбления Гончаровой В.А. гражданской А.Н. и ее дочерью не подтвердился, признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.61 и ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, не установлены.
Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Ответственность по ч.1 ст. 5.35 указанного Кодекса наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Судьей установлено, что обстоятельства, описанные заявителем как правонарушение, имели место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении жалобы представителя Гончаровой В.А. по доверенности Косякина К.С. на постановление заместителя прокурора г. Новомосковска от 27 октября 2020 года об отказе в возбуждении дела, судья исходил из того обстоятельства, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 и ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения жалобы в районном суде истек, а по истечении данного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица состава правонарушения), обсуждаться не может.
С такими выводами судьи соглашается судья вышестоящей инстанции, поскольку исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.
Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, либо отказано в возбуждении дела, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
При таких обстоятельствах, вопрос о наличии в действиях А.Н. составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.61 и ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, обсуждаться не может, оснований для отмены постановления заместителя прокурора и решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя прокурора г. Новомосковска от 27 октября 2020 года и решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 9 февраля 2021 года, оставить без изменения, жалобу представителя Гончаровой В.А. по доверенности Косякина К.С.- без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка