Решение Воронежского областного суда от 26 мая 2020 года №21-161/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 21-161/2020
Дело N
Решение
26 мая 2020 года судья ФИО1 областного суда ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО "ТЭК-АВТО" ФИО7 на решение судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора ООО "ТЭК-АВТО" ФИО7,
(судья Оробинская О.В.)
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ФИО1 <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N -ОБ/12-21108-И/04-213 директор ООО "ТЭК-АВТО" ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Как следует из постановления, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с года в ООО "ТЭК-АВТО", расположенном по адресу: г. В. выявлены нарушения действующего законодательства, а именно был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения предварительного медицинского осмотра водитель-экспедитор ; работники ООО "ТЭК-АВТО" (принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ) и (принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ) были допущены к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.
Решением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе директор ООО "ТЭК-АВТО" ФИО7 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что должностное лицо было привлечено к административной ответственности за пределами срока установленного ст.4.5 КоАП РФ.
Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Согласно п. 1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. постановлением Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Порядок), обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.
Основанием для привлечения ООО "ТЭК-АВТО" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о нарушении обязательных требований норм действующего трудового законодательства, а именно допущение к исполнению трудовых обязанностей без прохождения предварительного медицинского осмотра водителя-экспедитора ФИО5; а также работники ООО "ТЭК-АВТО" (принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ) и (принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ) были допущены к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.
Вина ООО "ТЭК-АВТО" подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ФИО1 <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N -ОБ/12-21108-И/04-213 и другими материалами дела.
Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о законности постановления должностного лица.
Суд соглашается с выводами судьи районного суда.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебной инстанцией определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Приведенные в жалобе доводы о том, что указанное нарушение не является длящимся, подлежат отклонению.
В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Правонарушение, которое вменяется ООО "ТЭК-АВТО" относится к категории длящихся и считается оконченным в день его обнаружения должностным лицом, уполномоченным составить протокол об этом правонарушении (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).
Также опровергаются материалами дела и доводы жалобы относительно не извещения физического лица - директора ООО "ТЭК-АВТО" ФИО7 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку о дате и времени рассмотрения дела ФИО7 был извещен через его представителя ФИО6 о чем в деле имеется соответствующая расписка (л.д.43)
В рассмотрении дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 30 мин., ФИО6, представитель по доверенности выданной ФИО7 именно как физическим лицом (л.д.50), также участвовала, что в свою очередь свидетельствует о том что каких либо нарушений прав и законных интересов ФИО7, в ходе производства по делу об административных правонарушениях допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления, решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу директора ООО "ТЭК-АВТО" ФИО7 - без удовлетворения.
Судья
ФИО1 областного суда ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка