Решение Хабаровского краевого суда от 14 марта 2019 года №21-161/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 21-161/2019
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Мызникова Д.В. на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Сигарева М. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП N1 УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 25 октября 2018 года Сигарев М.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 декабря 2018 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Мызников Д.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 декабря 2018 года отменить как незаконное, рассмотреть жалобу Сигарева М.В. на постановление должностного лица по существу, признать постановление законным и обоснованным, в требованиях, изложенных в жалобе Сигарева М.В. на постановление должностного лица, отказать.
В судебном заседании Мызников Д.В., представитель Латышев А.Ю. доводы жалобы поддержали.
Сигарев М.В., его защитник Лимонова Е.В. просили решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу Мызникова Д.В. - без удовлетворения.
Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как следует из материалов дела, 24 октября 2018 года в 16 часов 20 минут гражданин Сигарев М.В., находясь в общественном месте, в КХЦ "Амур" по <адрес>, совершил мелкое хулиганство, а именно в ходе конфликта с Мызниковым Д.В. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, вел себя агрессивно, вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Сигарева М.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Отменяя постановление должностного лица, и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что выводы должностного лица, вынесшего постановление, о наличии в действиях Сигарева М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, являются преждевременными, сделанными без оценки всех обстоятельств по делу и доказательств, полученных в установленном порядке, поскольку в протоколе об административном правонарушении и постановлении отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения, при получении объяснений от Мызникова Д.В., ФИО2 им не были разъяснены положения ст.17.9 КоАП РФ, несовершеннолетний ФИО3 опрошен в отсутствие педагога в нарушение ч.4 ст.25.6 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне и полно исследованы материалы дела. В оспариваемом судебном акте приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о вынесении постановления с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в силу ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет два месяца со дня его совершения.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в ч.4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
На момент рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек. Указанные обстоятельства исключают возможность повторного рассмотрения дела, обсуждения вопроса о наличии состава административного правонарушения и виновности Сигарева М.В. в его совершении, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд Мызниковым Д.В.
Поскольку КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность изменения не вступившего в законную силу постановления или решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, следовательно, вынесение вышестоящим судом нового решения об оставлении в силе постановления должностного лица о назначении наказания невозможно, поскольку это означало бы ухудшение положения Сигарева М.В.
С учетом указанных обстоятельств постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП N1 УМВД России по г.Хабаровску от 25 октября 2018 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Сигарева М. В. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Жалобу Мызникова Д.В. оставить без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка