Решение Оренбургского областного суда от 08 мая 2019 года №21-161/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 мая 2019 года Дело N 21-161/2019
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Лобановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району Оренбургской области ФИО на решение судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Бондаренко Александра Николаевича,
установил:
постановлением должностного лица ОГИБДД Отд МВД по Шарлыкскому району от 03 января 2019 года N 18810056180700002550, Бондаренко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 800 рублей.
Решением судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2019 года постановление должностного лица изменено, действия Бондаренко А.Н. переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, Бондаренко А.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, - старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району Оренбургской области ФИО просит об отмене состоявшегося по делу решения судьи районного суда.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району Оренбургской области ФИО, поддержавшего доводы жалобы, Бондаренко А.Н. и его защитника Калинина А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, заявителя оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.
В частности статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (п. 3 ст. 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Из материалов дела следует, что 03 января 2019 года должностным лицом в отношении Бондаренко А.Н. в порядке, установленном ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление, согласно которому Бондаренко А.Н. 03 января 2019 года в 15 часов 40 минут на автодороге Казань-Оренбург-Акбулак-граница Республики Казахстан 619 км., управлял транспортным средством - автомобилем Лада 219110 государственный регистрационный знак N с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.
Рассматривая жалобу Бондаренко А.Н. на постановление должностного лица, судья районного суда установил, что на 03 января 2019 года обязанность Бондаренко А.Н. по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств была выполнена, что объективно подтверждается страховым полисом, из которого усматривается, что договор страхования заключен 30 ноября 2018 года.
Между тем действия Бондаренко А.Н. по управлению транспортным средством в отсутствие у него полиса страхования или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. В этой связи действия Бондаренко А.Н. были переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Вывод судьи районного суд о наличии в действиях Бондаренко А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, является правильным.
Пунктом 7 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
В соответствии с разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО.
В материалах дела об административном правонарушении имеется страховой полис серии ХХХ N выданный АО "*** на имя Бондаренко А.Н., согласно которому Бондаренко А.Н. застраховал свою гражданскую ответственность в отношении транспортного средства - автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак N, дата заключения договора - 30.11.2018, дата выдачи полиса 30.11.2018, срок страхования с 01.12.2018 по 30.11.2019.
Указанный страховой полис особых отметок о сроке действия договора не содержит, договор страхования никем не оспорен, страховщик не оспаривает факт заключения 30 ноября 2018 года договора страхования, а потому судить о том, что Бондаренко А.Н. 03 января 2019 года управлял автомобилем не выполнив свою обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, нельзя.
Анализ положений ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, согласно которому договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами, а так же пункта 1.11 названных правил о том, что страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи", незамедлительно после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии направляется страхователю, позволяет прийти к выводу о том, что по общему правилу обязанность владельца транспортного средства по страхованию гражданской ответственности, как правильно указало должностное лицо в своей жалобе, считается выполненной с момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если договором не предусмотрено иное.
Между тем по настоящему делу установлено, что полис, подтверждающий факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, выдан Бондаренко А.Н. 30 ноября 2018 года, не смотря на то, что сведений об уплате страховой премии полис не содержит.
Юридическая оценка действительности указанного договора страхования в рамках рассмотрения настоящего дела исключается, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является обжалование ненормативно - правового акта о применении административной ответственности.
Сам по себе довод заявителя о том, что обязанность владельца транспортного средства по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств считается исполненной после уплаты страховой премии или первого ее взноса заслуживает внимание, но с учетом вышеизложенного по настоящему делу основанием для отмены решения судьи районного суда не является.
Учитывая, что на момент проверки инспектором ДПС документов 03 января 2019 года у Бондаренко А.Н. отсутствовал при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанная на бумажном носителе информация о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, вывод судьи районного суда о квалификации действий Бондаренко А.Н. по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ является правильным.
Вина Бондаренко А.Н. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, последним не оспаривается и подтверждается совокупностью доказательств, оценённых в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.
Прихожу к выводу о том, что при рассмотрении жалобы Бондаренко А.Н. на постановление должностного лица, судьей первой инстанции все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку. Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Бондаренко А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Следует признать, что доводы настоящей жалобы не опровергают установленных по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения допущено не было, в связи с чем, законных оснований для его отмены не имеется.
Постановление о привлечении Бондаренко А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Бондаренко Александра Николаевича оставить без изменения, а жалобу Костина А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка