Решение Липецкого областного суда от 21 ноября 2019 года №21-161/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 21-161/2019
Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев жалобу ООО ФГУП "Калужское" ФСИН России на решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 01 октября 2019 года, которым:
Постановление главного государственного санитарного врача - начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора N 2" (г. Калуга) ФКУЗ МСЧ- 62 ФСИН России Синельниковой Елены Федоровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Калужское" Федеральной службы исполнения наказаний России от 20 июня 2019 года - оставить без изменения, а жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Калужское" Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением главного государственного санитарного врача - начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора N 2" (г. Калуга) ФКУЗ МСЧ- 62 ФСИН России от 20 июня 2019 года ФГУП "Калужское" ФСИН России было привлечено к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 10000 рублей.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 5 июля 2019 года жалоба ФГУП "Калужское" ФСИН России передана на рассмотрение по подсудности в Елецкий городской суд Липецкой области.
Решением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 01 октября 2019 года жалоба ФГУП "Калужское" ФСИН России рассмотрена по существу и оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ФГУП "Калужское" ФСИН России просит отменить решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 01 октября 2019 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; ссылается также истечения срока привлечения к административной ответственности, малозначительность административного правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ФГУП "Калужское" ФСИН России Моисееву Е.А., полагавшую, что жалоба общества рассмотрена с нарушением правил подсудности, прихожу к следующему.
Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).
В силу ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Как разъясняет Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ (подп. "з" пункт 3).
Согласно постановлению ФКУЗ МСЧ- 62 ФСИН России от 20 июня 2019 года ФГУП "Калужское" ФСИН России вменяется бездействие, которое выражается в том, что юридическим лицом нарушены санитарно-эпидемиологические требования.
Так как административного расследования по данному делу не проводилось, то территориальная подсудность рассмотрения данной категории дел должна определяться местом нахождения юридического лица, которое допустило бездействие в виде несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований, то есть, местом его государственной регистрации.
Юридическое лицо ФГУП "Калужское" ФСИН России согласно данным из ЕГРЮЛ зарегистрировано по адресу: г.Калуга, Грабцевское шоссе, д.39Б.
Исходя из вышеизложенного, решением судьи Липецкого областного суда от 30 мая 2019 г. по делу N 21-58/2019 г. постановление главного государственного санитарного врача ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 48 Федеральной службы исполнения наказаний" от 24 декабря 2018 года и решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 25 февраля 2019 года по делу о привлечении ФГУП "Калужское" ФСИН России к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ по данному же факту нарушений были отменены. Материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФГУП "Калужское" ФСИН России переданы по подведомственности в федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 62 Федеральной службы исполнения наказаний" для рассмотрения по месту регистрации юридического лица.
После поступления указанных материалов в ФКУЗ МСЧ- 62 ФСИН постановлением главного государственного санитарного врача - начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора N 2" (г. Калуга) ФКУЗ МСЧ- 62 ФСИН России ФГУП "Калужское" ФСИН России вновь было привлечено к административной ответственности по тому же факту нарушений санитарно-эпидемиологических требований.
Однако, как следует из материалов дела, при поступлении жалобы ФГУП "Калужское" ФСИН России на указанное постановление в Калужский районный суд Калужской области (по месту регистрации юридического лица), она была направлена для рассмотрения по существу в Елецкий городской суд Липецкой области по месту нахождения магазина, в котором обнаружены нарушения, и который не является ни обособленным структурным подразделением ФГУП "Калужское" ФСИН России, ни его филиалом.
Согласно разъяснениям, данным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также с учетом имеющихся в деле материалов, местом совершения данного правонарушения является место регистрации юридического лица ФГУП "Калужское" ФСИН России, а следовательно, жалоба на вынесенное постановление подлежит рассмотрению Калужским районным судом Калужской области, на территории которого произошло данное правонарушение, так как на данной территории зарегистрировано юридическое лицо ФГУП "Калужское" ФСИН России, привлекаемое к ответственности.
В силу части 3 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Поскольку Елецким городским судом Липецкой области жалоба ФГУП "Калужское" ФСИН России рассмотрена с нарушением правил подсудности, то данное решение надлежит отменить, а жалобу передать на рассмотрение в Калужский районный суд Калужской области для рассмотрения по подсудности.
Руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 01 октября 2019 года, принятое по жалобе ФГУП "Калужское" ФСИН России на постановление главного государственного санитарного врача - начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора N 2" (г. Калуга) ФКУЗ МСЧ- 62 ФСИН России от 20 июня 2019 года о привлечении ФГУП "Калужское" ФСИН России к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, отменить.
Жалобу ФГУП "Калужское" ФСИН России передать для рассмотрения по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.
Судья(подпись) Н.Н. Жукова
Копия верна Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка