Решение Мурманского областного суда от 13 мая 2019 года №21-161/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 21-161/2019
Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л. с участием
защитника Шапаваловой Ю.А. в интересах Орлова А.А.,
заинтересованного лица Абдуллаева Г.И.о. и его защитника Григорьева А.А.,
потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдуллаева Г.И.о. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску от 07.12.2018 Орлов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Данное постановление обжаловано Орловым А.А. в судебном порядке.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 14.02.2019 жалоба Орлова А.А. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, участник ДТП Абдуллаев Г.И.о. просит решение судьи отменить.
В обоснование приводит доводы о несогласии с выводами судьи об отсутствии в действиях Орлова А.А. состава административного правонарушения, поскольку Орлов А.А. не предоставил ему преимущество в движении, поскольку он двигался в прямом направлении, а Орлов осуществлял поворот налево.
В судебное заседание не явились Орлов А.А., потерпевшие О. и Б., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Абдуллаева Г.И.о., его защитника Григорьева А.А. и потерпевшую К., поддержавших доводы жалобы, а также возражения защитника Шапаваловой Ю.А., нахожу решение судьи законным и обоснованным.
Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В силу п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Согласно п.1.2 ПДД преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Как следует из материалов дела, _ _ в 10.00 в районе ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "М", государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Орлова А.А., "Н", государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Абдуллаева Г.И.о., и "С", государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Б.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Орлов А.А., управляя автомобилем, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю "Н" под управлением водителя Абдуллаева Г.И.о., двигавшемуся во встречном направлении прямо, чем нарушил п.13.4 ПДД.
Проверяя законность обжалуемого постановления, судья обоснованно исходил из того, что Орлов А.И. при совершении маневра поворота налево на регулируемом перекрестке на желтый сигнал светофора не допустил нарушений п.13.4 ПДД, что исключает объективную сторону состава административного правонарушения.
Так, согласно объяснениям Орлова А.А. от _ _, он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, заняв крайне левое положение на проезжей части, пропускал транспортные средства, двигавшиеся во встречном направлении прямо, начал выполнять маневр поворота налево на желтый сигнал светофора.
Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела видеозаписью с видеорегистратора из автомобиля Орлова А.А. из которой также следует, что автомобиль "Н", двигавшийся во встречном направлении прямо относительно автомобиля Орлова А.А., выехал на перекресток на желтый сигнал светофора. Столкновение автомобилей под управлением Орлова А.А. и Абдуллаева Г.И.о. произошло на перекрестке во время действия желтого сигнала светофора.
Из содержания частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, не соблюдены, судья правомерно отменил постановление должностного лица административного органа о привлечении Орлова А.А. к административной ответственности и прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях Орлова А.А. состава административного правонарушения.
Мнение Абдуллаева Г.И.о. о том, что автомобиль, двигающийся прямо и выезжающий на перекресток на желтый сигнал светофора, имеет преимущество в движении относительно поворачивающего налево автомобиля основан на неверном толковании норм права, поскольку положениями п.6.13 ПДД установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 ПДД), не создавая помех пешеходам. При этом в соответствии с п.6.2 ПДД желтый сигнал светофора запрещает движение.
При таких обстоятельствах, жалоба Абдуллаева Г.И.о. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 14 февраля 2019 года в отношении Орлова А.А. оставить без изменения, жалобу Абдуллаева Г.И.о. - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка