Решение Кемеровского областного суда от 13 марта 2019 года №21-161/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 21-161/2019
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении
Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Мариинская городская больница" (далее - ГБУЗ КО Мариинская ГБ), N, <адрес>
по жалобе и.о. главного врача ГБУЗ КО Мариинская ГБ ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО3 от 14 декабря 2018г. и решение судьи Мариинского городского суда от 28 января 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО3 от 14.12.2018, оставленным без изменения решением судьи Мариинского городского суда от 28.01.2019, ГБУЗ КО Мариинская ГБ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
В жалобе и.о. главного врача ГБУЗ КО Мариинская ГБ ФИО2 просит указанные постановление должностного лица и решение суда отменить, мотивируя тем, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в вынесенном постановлении не указаны обстоятельства, в связи с которыми к административной ответственности привлечено не должностное, а юридическое лицо; доказательства должностным лицом и судом в полной мере не оценены; сведений о перевозке пассажиров или груза не имеется.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N486-О).
Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела и пересмотре постановления по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ КО Мариинская ГБ не выполнены.
Административная ответственность по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а также требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
За выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, административная ответственность предусмотрена частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ГБУЗ КО Мариинская ГБ выпустило на линию транспортное средство <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, без подписи механика в путевом листе о выпуске.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУЗ КО Мариинская ГБ к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, о чем начальником ОГИБДД ФИО3 вынесено соответствующее постановление.
При этом в постановлении, существо правонарушения, совершенного ГБУЗ КО Мариинская ГБ, изложено иначе и состоит уже в выпуске на линию транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров и багажа, грузов с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья городского суда счел доказанными обстоятельства, на основании которых оно вынесено и согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ГБУЗ КО Мариинская ГБ состава вмененного административного правонарушения.
Однако судья не учел, что с объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, выражается не в выпуске транспортного средства на линию, а в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. В то время как объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, характеризуется бездействием в юридическом смысле, выраженным в невыполнении требования п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещающего выпускать на линию транспортные средства, не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.
Под выпуском транспортного средства на линию понимается разрешение на выезд из гаража, автохозяйства и т.п., данное должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в устной или письменной форме.
Между тем, ни протокол об административном правонарушении, ни представленные материалы дела не содержат сведений о том, что транспортное средство <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 осуществляло перевозку пассажиров, багажа или грузов.
Выпуск на линию транспортного средства с нарушением установленных законодательством РФ требований о порядке выдачи путевых листов, как это указано в протоколе об административном правонарушении не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства не были выяснены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления и не проверены судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, должностным лицом и судьей районного суда были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является основанием для отмены судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Мариинского городского суда от 28 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Мариинская городская больница" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, жалобу - удовлетворить.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка