Решение Воронежского областного суда от 10 апреля 2019 года №21-161/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 21-161/2019
"10" апреля 2019 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селищева Анатолия Юрьевича на решение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селищева Анатолия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>,
(судья районного суда Гриценко Д.В.)
установил:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области Логошина А.В. от 30 октября 2018 года N 248.05-7.32.4 Селищев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа
от 16 января 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Селищев А.Ю. просит постановление об административном правонарушении и решение судьи отменить.
В судебном заседании 04 марта 2019 года был объявлен перерыв до 01 апреля 2019 года 14 часов 10 минут. В судебном заседании
01 апреля 2019 года был объявлен перерыв до 10 апреля 2019 года
12 часов 00 минут.
В судебное заседание явились защитник Белинова О.В. в интересах Селищева А.Ю., а также представитель Управления ФАС по Воронежской области Капранчиков А.В.
Селищев А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Белинову О.В. в интересах Селищева А.Ю., которая поддержала доводы жалобы и просила отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, а также
представителя Управления ФАС по Воронежской области
Капранчикова А.В., который возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить постановление об административном правонарушении без изменения, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Отношения, связанные с порядком реализации имущества должника установлены Федеральным законом от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме но продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" и иными нормативными правовыми актами.
В силу положений статей 110, 139 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", торги по продаже имущества в ходе конкурсного производства являются обязательными.
В целях расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий реализует имущество, составляющее конкурсную массу должника. Порядок продажи имущества в процедуру конкурсного производства определен статьей 139 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 3 которой после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно части 8 статьи 110 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация.
Нормами Закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена процедура отказа конкурсного управляющего от заключения договора купли-продажи имущества должника на том основании, что в договоре, подписанном победителем торгов, содержатся иные контактные данные участника торгов, признанного победителем публичного предложения, а именно место регистрации (место жительства).
Пунктом 19 ст. 110 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" закреплена обязанность конкурсного управляющего заключить договор именно с победителем торгов. Обязательными условиями договора купли-продажи предприятия являются: сведения о предприятии, его составе характеристиках, описание предприятия; цена продажи предприятия; порядок и срок передачи предприятия покупателю; условия, в соответствии с которыми предприятие приобретено, и обязательства покупателя по выполнению этих условий (в случае продажи предприятия путем проведения торгов в форме конкурса); сведения о наличии или об отсутствии обременении в отношении предприятия, в том числе публичного сервитута; иные предусмотренные законодательством Российской Федерации условия.
Как следует из материалов дела, на электронной торговой площадке "Межрегиональная электронная торговая система" было размещено извещение N 19092-ОТПП о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ЗАО "Сельскохозяйственное объединения ЛУЧ" - здания теплицы площадью 2,0 га, общей площадью 21 884,10 кв.м.(далее - Торги). В ходе торгов было заявлено 9 (девять) периодов понижения начальной цены продажи имущества должника.
Организатором торгов являлся конкурсный управляющий Селищев А.Ю., действующий на основании решения арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2013 по делу о банкротстве N А40-51012/12 и предложения конкурсного управляющего о продаже имущества должника ЗАО "Сельскохозяйственное объединение "ЛУЧ", утвержденного залоговым кредитором.
В девятом периоде проведения Торгов поступило три заявки от претендентов на участие. Все претенденты были допущены к участию в Торгах.
30.07.2018г. Евсеева М.М. для участия в Торгах представила пакет документов организатору торгов (договор о задатке, заявка, квитанция об оплате задатка, свидетельство о присвоении ИНН, СНИЛС) и паспорт.
30.07.2018 после завершения соответствующего периода победителем торгов признана Евсеева Марина Михайловна, предложившая наибольшую цену за реализуемое имущество должника <данные изъяты>.
01.08.2018г. организатор торгов направил проект договора купли-продажи Евсеевой М.М. с теми данными, которые были указаны в заявке на участие в торгах и договоре о задатке от 24.07.2018г., протоколе N о результатах торгов, в том числе с адресом места жительства: <адрес>
В дальнейшем со стороны заявителя договор купли-продажи был подписан и направлен почтовым сервисом DHL организатору торгов, который был получен им 06.08.2018. Также 06.08.2018 заявителем была произведена полная оплата договора купли-продажи. Однако посчитав, что договор имеет признаки фальсификации, (по мнению конкурсного управляющего разные экземпляры договора содержали разные рукописные подписи заявителя и внесены изменения в текст договора - изменение данных о месте жительства (регистрации) Евсеевой М.М.), организатор торгов отказался от его заключения и опубликовал на ЕФРСБ сообщение N 2934030 об отмене сообщения о результатах торгов.
Организатор торгов направил участнику торгов, заявка которого была признана второй, предложение о заключении договора и заключил с ним 08.08.2018 договор купли-продажи имущества должника, о чем на ЕФРСБ опубликованы информационные сообщения N 2934188 и N2937950.
Факт отказа от заключения с победителем торгов Евсеевой М.М. договора купли-продажи реализуемого имущества-должника и заключение 08.08.2018 такого договора с участником торгов, заявка которого была признана второй в ходе проведения торгов в форме публичного предложения, установлен решением Воронежского УФАС России N.1к от 16.08.2018.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19 декабря 2018 года Селищеву А.Ю. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения Воронежского УФАС России N.1к от 16.08.2018.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года решение Арбитражного суда Воронежской области от 19 декабря 2018 года оставлено без изменения.
Таким образом, Селищевым А.Ю. допущены нарушения требований законодательства по проведению обязательных торгов и как следствие совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.32.4 КоАП РФ, что выразилось в уклонении организатора торгов - Селищева А.Ю. от заключения договора по результатам торгов.
Факт нарушения Селищевым А.Ю. требований законодательства по проведению обязательных торгов и виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе решением УФАС по Воронежской области от 16 августа 2018 года N.1к по результатам рассмотрения жалобы Евсеевой М.М., протоколом от 23 октября 2018 года N об административном правонарушении, представленными в областной суд судебными постановлениями арбитражных судов и другими доказательствами.
Все собранные по делу доказательства были судьей районного суда всесторонне и полно проверены и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.
Совокупность собранных доказательств нахожу достаточной для установления вины Селищева А.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Действия привлекаемого лица квалифицированы должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с ч.8 ст. 7.32.4 КоАП РФ правильно.
Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.8 ст. 7.32.4 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения в области охраны собственности.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений порядка привлечения Селищева А.Ю. к административной ответственности за выявленное административное правонарушение не установлено. Каких-либо убедительных доказательств в обоснование указанных доводов жалобы не представлено.
Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении не было установлено вины Селищева А.Ю. во вменяемом административном правонарушении, являются несостоятельными и противоречат совокупности собранных по делу доказательств.
Другие доводы жалобы Селищева А.Ю. сводятся к цитированию положений законодательства и их субъективному пониманию, выводов должностного лица и судьи районного суда не опровергают.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 16 января 2019 года оставить без изменения, жалобу Селищева Анатолия Юрьевича - без удовлетворения.
Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка