Решение Костромского областного суда от 11 апреля 2019 года №21-161/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 21-161/2019
11 апреля 2019 года город Кострома.
Судья Костромского областного суда А. Н. Андриянов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Федорова Игоря Яковлевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
на решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Э. Е. Игнатьева от 04.11.2018 N 18810144181204783022 И. Я. Федоров привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ до 24.12.2018 им уплачен штраф в размере 75000 рублей.
На основании пункта 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова", обжалуемым решением судьи районного суда назначенный заявителю по указанному постановлению штраф снижен до 100000 рублей, в остальном оно оставлено без изменений.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, И. Я. Федоров выражает несогласие с состоявшимися по делу решениями, и настаивает на их отмене и освобождении от ответственности в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения. Из существа его доводов следует, что по договору аренды его автомобилем управлял В.П.Ш.; полагает, что субъектом данного правонарушения также является грузоотправитель, осуществлявший погрузку и опломбировку груза; на протяжении всего маршрута движения перегруз был зафиксирован лишь в рассматриваемом случае, хотя автомобиль прошёл еще шесть таких же автоматических весовых контролей. Всё это, по его мнению, являлось основанием для прекращения производства по делу, но не было принято судом во внимание и не получило надлежащей оценки. Кроме того он полагает, что с учётом характера вменённого правонарушения, его имущественного и семейного положения по делу было возможно снизить размер штрафа в соответствии с частями 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
О месте и времени рассмотрения настоящей жалобы он был извещён надлежаще заказным судебным письмом, в судебное заседание не явился, защитника не направил, в этой связи и в соответствии с его письменным заявлением, поступившим по электронной почте, судьёй областного суда определено о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья областного суда не находит оснований к её удовлетворению.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В этой связи, часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
При этом Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова", определено, что назначаемый собственнику транспортного средства штраф за подобное нарушение при автоматической фото,- видео фиксации такого нарушения, должен быть наименьшим - в пределах минимального размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21.11.2018 в 21:34:24 на 4-м (3+128) км автодороги Буй-Любим в Буйском районе Костромской области в направлении г. Буй водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки Скания R420LA4Х2МЕВ государственный регистрационный знак N, собственником которого является И. Я. Федоров, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2-ю ось на 2,25 %. Нагрузка, за вычетом погрешности, составила 10,225 т при предельно допустимых 10 т. Общая масса транспортного средства составила 39,731 т при допустимых 40 т.
Фиксация административного правонарушения осуществлена на скорости 56 км/ч специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи, свидетельство о её поверке N СП 1970860 действительно до 18.04.2019.
Вопреки доводам жалобы, виновность собственника данного транспортного средства во вменённом правонарушении, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: постановления по делу об административном правонарушении; актом N 1811212134240_САМ 13002535 от 21.11.2018 автоматического измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме, зафиксировавшей перегруз в 21:34:24.
Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности осуществлена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и в этой связи доводы жалобы о том, что на других весовых контролях перегруз не фиксировался не свидетельствует об отсутствии события рассматриваемого правонарушения, поскольку он мог стать результатом разных причин, к примеру наличием в автомобиле в тот момент излишнего количества топлива.
Фиксация перегруза работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи с последующим привлечением виновного лица к административной ответственности без проведения контрольного взвешивания транспортного средства стала возможной с введением в действие Федерального закона от 13.07.2015 N 248-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов".
При этом районный суд правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Правилами дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменённого административного правонарушения.
Убедительных оснований для переоценки принятых по делу решений не имеется.
В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности на подобные случаи не распространяется, и бремя доказывания своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
По смыслу закона, в данном случае собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).
Однако заявителем не было представлено доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о виновности во вменённом правонарушении иного лица.
Действительность, достоверность и исполнимость договора аренды транспортного средства между заявителем и В.П.Ш. с актом-приёма передачи, датированных 10.02.2017 (л.д. 46-47), товарно-транспортной накладной, датированной 20.11.2018 на перевозимый этим водителем груз, незаверенные светокопии которых представлены в деле, заявление от его (Ш.) имени с кратким изложением этих обстоятельств (л.д.45), никем и ничем не подтверждены, поэтому они не могли, и не могут быть приняты в качестве неоспоримых доказательств о переходе права владения автомобилем к иному лицу и невиновности заявителя во вменённом административном правонарушении.
Из светокопии электронного страхового полиса ОСАГО N от 04.12.2017 (л.д.5) лишь следует, что наряду с собой и третьим водителем, заявитель допустил В.В.Ш. к управлению этим автомобилем, что в данном случае не свидетельствует о выбытии автомобиля из его владения.
Кроме того, применительно к рассматриваемой правовой норме законодательство определилосубъектом правонарушения при его автоматической фото-, видео фиксации не грузоотправителя и не водителя тяжеловесного транспортного средства, а его собственника (владельца), извлекающего из его эксплуатации экономическую выгоду.
Иных доказательств заявителем по делу не представлялось и тем самым своевременных действенных мер к опровержению обоснованности привлечения к административной ответственности им не принято.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемых по делу актов по доводам жалобы судья областного суда не усматривает.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых актов, по данному делу не допущено.
В то же время, в соответствии положениями частями 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного правонарушения, небольшой величины допущенного перегруза и его последствий, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, прихожу к выводу о том, что эти обстоятельства, позволяют снизить размер штрафа при принятии настоящего решения до 50 000 рублей, что будет отвечать принципам справедливости и индивидуализации наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Э. Е. Игнатьева от 04.11.2018 N 18810144181204783022 и решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Федорова Игоря Яковлевича изменить,
снизить размер назначенного ему штрафа до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
в остальном оставить их без изменений, а его жалобу, - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда: А. Н. Андриянов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка