Решение Приморского краевого суда от 16 февраля 2018 года №21-161/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N 21-161/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора для выезда на ДТП ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Артему Воронина В.П. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быкова В.В.,
установила:
Постановлением инспектора для выезда на ДТП ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Артему Воронина В.П. N от ДД.ММ.ГГГГ Быков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 27 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быкова В.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи, старший инспектор для выезда на ДТП ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Артему Воронин В.П. подал на него жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Быкова В.В. и его защитника Иванова Н.Е., инспектора ГИБДД Воронина В.П., полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обосновывая необходимость отмены решения судьи Артемовского городского суда Приморского края от 27 декабря 2017 года, должностное лицо, вынесшее постановление, указывает на то, что судья городского суда неправильно применил нормы материального права, а также, пришел к неправильному выводу об отсутствии в действиях Быкова В.В. состава вмененного административного правонарушения.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Быкова В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произошли ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, срок давности привлечения Быкова В.В. к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при рассмотрении жалобы инспектора для выезда на ДТП ОР ДПС ОМВД России по городу Артему, судья Приморского краевого суда не вправе оценивать материалы дела об административном правонарушении в целях решения вопроса о наличии в действиях Быкова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отменить решение судьи Артемовского городского суда, поскольку это приведет к ухудшению положения лица, привлеченного к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Артемовского городского суда Приморского края, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу инспектора для выезда на ДТП ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Артему Воронина В.П. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка