Решение Астраханского областного суда от 13 апреля 2018 года №21-161/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2018 года Дело N 21-161/2018
судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при секретаре Поддубновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гнусиной И.В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2018 года состоявшегося по жалобе Гнусиной И.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N от 24 марта 2017 года Гнусина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Гнусина И.В. обратилась с жалобой в Советский районный суд г. Астрахани.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2018 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N от 24 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба Гнусиной И.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Гнусиной И.В. ставится вопрос об отмене решения судьи, указывает на то, что ею подано административное исковое заявление, жалоба в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ею не подавалась, считает, что суд необоснованно рассмотрел ее административное исковое заявление в ином порядке. Просила отменить решение судьи и рассмотреть ее административное исковое заявление по существу.
Выслушав Гнусину И.В., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи и постановления административного органа не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Положениями части 1 статьи 2.6,1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 марта 2017 года в 16 часов 27 минут водитель транспортного средства <....> г/н N, собственником которого является Гнусина И.В., двигался по <адрес> со скоростью 67 км/час при ограничении 40 км/час, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения превысив установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения и вина Гнусиной И.В. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - <....ы> N (сертификат N), имеющего функции фотосъемки, прошедшего поверку, которая была действительна по 7 августа 2017 года.
Таким образом, выводы административного органа и суда о наличии в действиях Гнусиной И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.
Доводы жалобы о том, что Гнусиной И.В. подавалось административное исковое заявление, суд необоснованно выбрал иной вид судопроизводства, в связи с чем до настоящего времени административное исковое заявление не рассмотрено, не могут повлечь отмену решения судьи Советского районного суда г. Астрахани, по следующим основаниям.
В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по ним постановлений, судебных решений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо следует из положений статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом осуществление судьей производства по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой иной вид судопроизводства по отношению к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Установленный положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не может быть подменен иным порядком, в том числе предусмотренным нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Как видно из материалов дела Гнусиной И.В. обжалуется постановление административного органа по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Учитывая это конституционное положение, а также положение части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел, в связи с чем судья, определив вид судопроизводства, законно рассмотрел требования Гнусиной И.В. по правилам производства по делам об административных правонарушений, о чем вынесено судьей соответствующее определение от 8 февраля 2018 года.
Нарушений порядка привлечения Гнусиной И.В. к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом и судьей не допущено.
Постановление о привлечении Гнусиной И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Гнусиной И.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В суде второй инстанции разъяснялось Гнусиной И.В. право представить доказательства в подтверждении ее доводов об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, однако такие доказательства ею не представлены.
С учетом изложенного, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N от 24 марта 2017 года, решение Советского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2018 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.
руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N от 24 марта 2017 года, решение Советского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2018 года - оставить без изменения, жалобу Гнусиной И.В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка