Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 21-161/2018
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 21-161/2018
"4" апреля 2018 года судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Константинова Ильи Валентиновича на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Лискинскому району Воронежской области Папонова И.В. от 10.01.2018 г. и решение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 09.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Константинова И.В.,
(судья районного суда Вострокнутова Е.В.)
установил:
постановлением N 18810036170004581119 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лисикнскому району Воронежской области Папонова И.В. от "10" января 2018 г. по делу об административном правонарушении, Константинов И.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Лискинского районного суда Воронежской области от "9" февраля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Пахомова Д.И. без удовлетворения (л.д. 42-43)
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи Константинов И.В. обратился в Воронежский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела об административном правонарушении (л.д. 47-50).
В судебном заседании Константинов И.В. и его защитник, адвокат Бражникова Т.И., доводы и требования жалобы поддержали.
Слепченко В.А. о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель потерпевшего Матусевич П.В., действующий на основании доверенности, просил решение судьи и постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, возражений на жалобу, полагаю, что вынесенные по делу постановление и решение являются законными и обоснованными и не подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Как следует из постановления должностного лица, 03 октября 2017 года в 21 час 15 минут на ул. Коммунистическая, Константинов И.В., управляя автомобилем БМВ 3181, государственный регистрационный знак N, не учёл ширину проезжей части, выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с автомобилем ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак N под управлением Слепченко В.А., чем нарушил требования пункта 9.1 ПДД РФ.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (пункт 9.1 Правил).
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Доводы лица, подавшего жалобу, о том, что его выезд на встречную полосу был связан с внезапно возникшей угрозой для движения, так как водитель третьего автомобиля, не отраженного в протоколе, стал совершать маневр с пересечением траектории движения автомобиля под управлением Константинова И.В., с учетом вышеприведенных правовых норм не свидетельствует об отсутствии в действиях Константинова И.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Константинов И.В. должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ, не прибегая к маневрированию с выездом на полосу встречного движения, что могло создать и создало опасность для других участников дорожного движения.
Имеющиеся доказательства по делу, в том числе: протокол об административном правонарушении 36 ТТ 054116 от 10.01.2018 г. (л.д. 12); постановление по делу об административном правонарушении от 10.01.2018 г. (л.д. 5); схему места совершения административного правонарушения (л.д. 24,39); объяснения лиц, участвующих в производстве по делу (л.д. 28-37), подтверждают наличие вины Константинова И.В. в совершении вменённого административного правонарушения.
Довод жалобы о необходимости признания водителя автомобиля ВАЗ 2109 участником ДТП при отсутствии контакта с автомобилем Константинова И.В., не влияет на оценку противоправности действий привлекаемого лица, установленных в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении, которым была дана надлежащая правовая оценка. По тем же основаниям отсутствие письменного процессуального документа по рассмотрению заявления-ходатайства Константинова И.В., поступившего 17.10.2017 г. в Лискинский ОМВД, также не влечет вывода об отсутствии состава вмененного правонарушения, поскольку не препятствовало установлению тех обстоятельств, которые имеют значение для настоящего дела (л.д. 25).
Установление нарушений ПДД иным лицом (водителем третьего автомобиля), а также наличия либо отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, не может быть осуществлено при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении Константинова И.В.
Учитывая изложенное, постановление должностного лица и решение судьи приняты с учётом всех установленных по делу обстоятельств, при правильной оценке доказательств в их совокупности, в пределах срока исковой давности привлечения лица к ответственности. Наказание назначено в соответствии с санкцией вменённой статьи.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление N 18810036170004581119 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области Папонова И.В. от "10" января 2018 г. и решение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от "9" февраля 2017 года оставить без изменения, а жалобу Константинова Ильи Валентиновича - без удовлетворения.
Судья Воронежского областного суда С.В. Курчевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
