Определение Костромского областного суда от 06 марта 2018 года №21-161/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2018 года Дело N 21-161/2018
Судья Костромского областного суда Панов О.А., рассмотрев ходатайство представителя Козлова Р.А. по доверенности Бермилеева Д.И. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 02 февраля 2018 года, которым постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 25 сентября 2017 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 16 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Козлова Р.А. изменено, размер наказания снижен до 200000 рублей,
установил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 25 сентября 2017 года Козлов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 400000 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 16 ноября 2017 года постановлением должностного лица оставлено без изменения.
решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 02 февраля 2018 года постановление и решение должностных лиц изменены, размер наказания снижен до 200000 рублей,
Представитель Козлова Р.А. по доверенности - Бермилеев Д.И. подал в Костромской областной суд жалобу на указанное выше решение судьи и ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование, мотивируя тем, что копию решения он передал Козлову Р.А. 05 февраля 2018 года, последний решилобжаловать судебное решение, поэтому им, Бермилеевым Д.И., 13 февраля 2018 года была подготовлена и направлена в суд жалоба. Полагает, что срок в одни сутки им был пропущен по уважительным причинам.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, представленные материалы достаточны для рассмотрения жалобы.
Проверив доводы об уважительности пропуска срока на обжалование, прихожу к выводу об отказе в его восстановлении.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ)
В соответствии с ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
В соответствии с частями 1, 3 и 4 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Копии решений направляются лицам, указанным в статье 30.8 настоящего Кодекса, в трехдневный срок со дня вынесения решения.
Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия решения судьи была получена представителем Козлова Р.А. - Бермилеевым Д.И. лично 02 февраля 2018 года (л.д. 43). Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю, в данном случае Бермилееву Д.И. были созданы все условия для реализации его права на обжалование. В этой связи его доводы о том, что Козлов Р.А. начал знакомиться с копией решение суда лишь 05 февраля 2018 года, для исчисления срока на обжалование Бермилеевым Д.И. правового значения не имеют.
С учётом изложенного, срок на подачу жалобы Бермилеевым Д.И., как представителем Козлова Р.А., истёк 12 февраля 2018 года.
Жалоба на решение судьи заявителем составлена и направлена в суд 13 февраля 2018 года, то есть с пропуском установленного срока. Поскольку Козлов Р.А. лично не воспользовался своим правом на обжалование судебного решения, то на момент подачи жалобы его представителем, получившим копию решения 02 февраля 2018 года, решение суда о привлечении Козлова Р.А. к административной ответственности уже вступило в законную силу. Порядок обжалования постановлений и решений, вступивших в законную силу, определён ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Других оснований свидетельствующих о невозможности своевременного обжалования решения суда заявителем не представлено.
С учётом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи - не имеется.
Руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,
определил:
в удовлетворении ходатайства Бермилеева Д.И. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 02 февраля 2018 года отказать.
Судья Костромского областного суда О.А. Панов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка