Решение Тульского областного суда от 14 июля 2017 года №21-161/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 июля 2017 года Дело N 21-161/2017
 
14 июля 2017 года г.Тула, пр.Ленина, д.45
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «< данные изъяты>» Буданова В.И. на постановление заместителя министра - директора департамента лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от ... и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ,
установил:
... заместителем министра - директором департамента лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Тульской области в отношении ООО «< данные изъяты>» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере № рублей.
Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «< данные изъяты>» Буданов В.И. обратился в суд с жалобой.
Решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 14 июня 2017 года постановление заместителя министра - директора департамента лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от ... оставлено без изменения, а жалоба директор ООО «< данные изъяты>» Буданова В.И. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, директор ООО «< данные изъяты>» Буданов В.И. просит об отмене постановления заместителя министра - директора департамента лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от ... и решения судьи Суворовского районного суда Тульской области от 14 июня 2017 года, считая их незаконными и необоснованными.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО «< данные изъяты>» по доверенностям Афонского Б.В. и Проничева А.Б., представителей министерства природных ресурсов и экологии Тульской области по доверенностям Абросимовой Т.А. и Чекменева П.А., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.8.25 КоАП РФ административным правонарушением признается использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения является порядок использования лесов. Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в форме действий (бездействия), направленных на сознательное отклонение от установленных специальными разрешительными документами или договорами условий использования лесов и их границ. Субъектами правонарушений являются лесопользователи - граждане, должностные лица, юридические лица.
Согласно частям 1, 2 статьи 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.
В силу ч.1 ст.88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст.12 Лесного кодекса РФ.
Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, ... и ... в ходе проверки поступившей информации о нарушениях в сфере лесного законодательства представителем департамента лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Тульской области на территории < адрес> было установлено, что ООО «< данные изъяты>» используется указанный лесной участок на основании договора аренды лесного участка от ... №№. В нарушении условий указанного договора аренды, проекта освоения лесов, имеющего положительное заключение государственной экспертизы от ... №№ комитета лесного хозяйства Тульской области, и при отсутствии разрешающих документов ООО «< данные изъяты>» на указанном лесном участке проведены земляные работы для оснащения, имеющегося на территории здания бытовыми и инженерными коммуникациями: обнаружен металлический колодец, в котором находиться металлическая труба, подходящий к ней кабель и пластиковые трубы, направленные в сторону здания-водозаборная скважина; в 5 метрах от водозаборной скважины имеется заполненный канализационный колодец; по территории от здания до столба линии электропередач имеется засыпанная траншея длиной 7, 2 метра и шириной 0, 5 метра. Возведение указанных коммуникаций и объектов проектом освоения лесов не предусмотрены.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые подтверждают правильность выводов судьи районного суда о виновности ООО «< данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.
Всем исследованным по делу доказательствам судьей районного суда дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не усматривается.
На основании исследованных доказательств судьей районного суда при вынесении решения, верно установлены фактические обстоятельства данного дела.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «< данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то это делает возможным повторно привлечь это лицо к административной ответственности.
... ООО «< данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, за нарушения лесного законодательства, выявленные в ходе проверки, имевшей место ...
... в ходе проведения новой проверки у ООО «< данные изъяты>» вновь были выявлены нарушения лесного законодательства при использовании лесного участка, расположенного на территории < адрес>.
По изложенным основаниям, судья областного суда находит довод жалобы о том, что юридическое лицо повторно было привлечено к административной ответственности за те же самые действия, несостоятельным.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ООО «< данные изъяты>» в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Вид и размер наказания ООО «< данные изъяты>», назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.12 и ст.4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей при его рассмотрении допущено не было.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя министра - директора департамента лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от ... и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «< данные изъяты>» Буданова В.И. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка