Решение Орловского областного суда от 04 августа 2017 года №21-161/2017

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 августа 2017 года Дело N 21-161/2017
 
4 августа 2017 года город Орел
Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области на решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 15 июня 2017 года, которым постановление начальника Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям № 48 от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области изменить путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа с 400000 рублей до 200000 рублей.
Огласив жалобу, заслушав объяснения представителя Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области по доверенности Савиной М.К., возражения представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям по доверенностям Сырцевой Е.М., Котовой Е.О., исследовав письменные материалы дела, судья
установила:
постановлением начальника Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее по тексту - Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям) Б.О.Г. № 48 от 26.04.2017 Управление по муниципальному имуществу Мценского района (далее - УМИ Мценского района, Управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, УМИ Мценского района обжаловало их в районный суд, которым постановлено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Управление ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 15.06.2017 и постановления должностного лица от 26.04.2017, ссылаясь на недоказанность их вину и наличие для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного деяния и прекращения производства по делу.
Проверив материалы дела в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Согласно статье 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Невыполнение землепользователями (владельцами) вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Статьей 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Исходя из системного толкования вышеприведенных законоположений в сфере земельных отношений, обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков.
В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
На основании пункта 2.1 Положения об управлении по муниципальному имуществу Мценского района Управление занимается реализацией полномочий органов местного самоуправления Мценского района по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Мценского района.
Как усматривается из материалов дела, при проведении должностными лицами Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 17.03.2017 в период с 30.03.2017 по 26.04.2017 внеплановой выездной проверки в отношении УМИ Мценского района осуществлен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 29215 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: < адрес>, собственником которого является муниципальное образование «< адрес>».
По результатам осмотра установлено, что УМИ Мценского района не выполнялись установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Наличие обнаруженных на участке сорных растений, а именно сухостоя сорных травянистых растений, видовой состав: камыш, лопух, полынь горькая и обыкновенная, цикорий дикий свидетельствует о невыполнении норм, нормативов, правил и регламентов проведения агротехнических, фитосанитарных мероприятий по защите земель. Следы обработки почвы путем вспашки, применения иной почвообрабатывающей техники, наличие посева сельскохозяйственных культур, следы выпаса скота, сенокошения на осмотренном участке отсутствуют. Характер растительности и отсутствие следов ведения сельского хозяйства свидетельствуют о том, что земельный участок не использовался для сельскохозяйственного производства.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом осмотра и фототаблицей от 30.03.2017, заключением ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» от 31.03.2017, иными материалами внеплановой выездной проверки, протоколом об административном правонарушении № 48 от 13.04.2017.
Бездействие юридического лица, которое на спорном земельном участке не выполнило обязательные мероприятия по защите земель, что привело к зарастанию сельскохозяйственных угодий сорной растительностью, не передала этот земельный участок новому арендатору, подтверждается исследованными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии вины названного юридического лица во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При этом, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая характер допущенного правонарушения, принимая во внимание, что вреда и тяжких последствий в результате него не наступило, так как согласно проведенному исследованию указанного земельного участка «Новосильской зональной агролесомелиоративной опытной станции» филиала ФНЦ агроэкологии РАМН, после обработки почвы и посева сельскохозяйственных культур земельный участок может быть сразу введен в севооборот в текущем году.
Кроме того, 14.06.2017, то есть до вынесения решения и до истечения срока исполнения представления об устранении выявленного нарушения Управлением по вышеуказанному земельному участку сельскохозяйственного назначения был объявлен конкурс о предоставлении его в аренду, произведено дискование почвы, и в настоящее время заключен договор аренды этого земельного участка с ООО «<...>».
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о малозначительности совершенного УМИ Мценского района Орловской области административного правонарушения, и наличии оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ для освобождения его от административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 15 июня 2017 года и постановлением начальника Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Б.О.Г. № 48 от 26.04.2017 о привлечении Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области к административной ответственности, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ отменить.
Производство по административному делу в отношении Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.
Судья Л.И. Сафронова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка