Решение Псковского областного суда от 24 июля 2017 года №21-161/2017

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 июля 2017 года Дело N 21-161/2017
 
24 июля 2017 года г. Псков
Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,
при секретаре Гусаровой Е.А.,
рассмотрев жалобу защитника Крипаса А.А. на постановление заместителя руководителя УФАС по Псковской области №< данные изъяты> от 08 ноября 2016 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 06 апреля 2016 года по делу в отношении должностного лица- генерального директора ГП ПО «Псковавтотранс» Питиримова А.В., < данные изъяты> года рождения, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Псковской области №< данные изъяты> от 08 ноября 2016 года должностное лицо- генеральный директор ГП ПО «Псковавтотранс» Питиримов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 06 апреля 2016 года, принятым по жалобе защитника Крипаса А.А., вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, защитник Крипас А.А. ставит вопрос об отмене судебного решения и о прекращении производства по делу по мотивам отсутствия в действиях Питиримова А.В. состава административного правонарушения, полагая, что требования Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" его подзащитным нарушены не были, а должностным лицом УФАС и судьёй Псковского городского суда при разрешении дела неправильно применены нормы материального права.
Питиримов А.В. извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Заслушав защитника Крипаса А.А., поддержавшего доводы жалобы, и возражения представителя Псковского УФАС России Никоновой Д.И, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не нахожу.
Часть 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в редакции Федерального закона от 05.10.2015 N 275-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10).
По смыслу приведенной правовой нормы, вопреки доводам жалобы, действия руководителя хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке товаров, работ или услуг, ущемляющие интересы неопределенного круга потребителей, в частности нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
Так, согласно статье 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" пассажир имеет право бесплатного пользования залами ожидания, туалетами, размещенными на объектах транспортной инфраструктуры, порядок которого определяется правилами перевозок пассажиров.
Пунктами 21 и 51 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, в частности предусмотрено право пассажиров на бесплатное пользование залами ожидания и туалетами, размещенными в зданиях автовокзала, автостанции, при наличии билета, подтверждающего право проезда по маршруту регулярных перевозок, в состав которого включен остановочный пункт, расположенный на территории этого автовокзала или автостанции в течение времени, установленного владельцем автовокзала, автостанции, но не менее 2 часов с фактического времени прибытия транспортного средства, - для остановочного пункта, являющегося пунктом назначения; в течение срока действия билета (с учетом фактического времени задержки отправления и (или) опоздания прибытия транспортного средства) - для других остановочных пунктов, а также установлено право на приобретение билетов для проезда в междугородном сообщении за 10 суток до отправления транспортного средства.
Как следует из материалов дела, Питиримов А.В., являясь руководителем ГП ПО «Псковавтотранс», которое владеет объектами транспортной инфраструктуры (автовокзалов и станций), оказывает услуги пассажирского автомобильного транспорта на территории Псковской области и занимает доминирующее положение на рынке соответствующих услуг на территории области, в нарушение вышеизложенных требований законодательства 19 февраля 2016 года издал приказ №< данные изъяты> по возглавляемому предприятию «Об утверждении тарифов на дополнительные услуги автовокзалов и автостанций и правила их применения», пунктами 1.1, 1.3, 1.11 которого был установлен автовокзальный сбор в качестве платы за пользование объектами транспортной инфраструктуры, входящий в дополнительную стоимость билета на проезд транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам в размере 20 рублей, по межрегиональным и международным маршрутам, пролегающим по территории Псковской области или через её территорию, в размере 30 рублей, за бронирование билетов за 10 суток до отправления автобуса в рейс в размере 10 рублей, за пользование туалетами в размере 20 рублей, на основании которого, начиная с 20.02.2016, была незаконно увеличена стоимость проездных билетов.
Тем самым, Питиримов А.В., являясь руководителем ГП ПО «Псковавтотранс», то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции предприятия, допустил действия занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, признаваемые злоупотреблением доминирующим положением и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, которые привели к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, что и образует административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
Обстоятельства административного правонарушения установлены по результатам контрольной проверки в отношении ГП ПО «Псковавтотранс» по заявлениям ряда граждан, пользующихся услугами пассажирского автомобильного транспорта, которые были оформлены решением УФАС по Псковской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства №< данные изъяты> от < данные изъяты>, законность которого являлась предметом судебного рассмотрения и была подтверждена решением Арбитражного суда Псковской области от < данные изъяты> и постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от < данные изъяты> по делу №< данные изъяты>, Приказом ГП ПО «Псковавтотранс» от < данные изъяты> года №< данные изъяты>, и по доводам жалобы не оспариваются.
Доводы жалобы о проведении контрольной проверки и принятии УФАС по Псковской области решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства №< данные изъяты> от < данные изъяты> по заявлениям потребителей за пределами компетенции антимонопольного органа со ссылкой на Письмо ФАС России от 28.12.20015 №СП/75571/15 и определение Верховного Суда от 16.01.2017 №308-АД16-18535, разъясняющими применение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", несостоятельны.
Согласно приведенным в Письме ФАС России от 28.12.20015 №СП/75571/15 и определении Верховного Суда от 16.01.2017 №308-АД16-18535 разъяснениям новая редакция части 1 статьи 10 "О защите конкуренции", введенная в действие с 05.01.2016 Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ, не распространяется на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является ущемление прав и законных интересов физических лиц, если только они не связанны с ущемлением интересов неограниченного круга потребителей, что и имеет место по настоящему делу.
Иные доводы защиты были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и обоснованно были отклонены, как несостоятельные, оснований для их иной оценки не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя руководителя УФАС по Псковской области №< данные изъяты> от 08 ноября 2016 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 06 апреля 2016 года по делу в отношении должностного лица- генерального директора ГП ПО «Псковавтотранс» Питиримова А.В. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Крипаса А.А. -без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда (подпись) Р.В. Рубанов
Копия верна: Судья Р.В. Рубанов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка