Решение от 03 июня 2014 года №21-161/14.

    Судья Филиппова О.А. Дело № 21-161/14.
 
    Р Е Ш Е Н И Е.
 
    3 июня 2014 года. г.Барнаул, пр-т Ленина.25.
 
    Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев жалобу Левина С. Я. на решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2014 года по делу по жалобе Левина С. Я. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» от 11 февраля 2014 года № ***, которым
 
    ЛЕВИН С. Я., ДД.ММ.ГГ года рождения,
 
    уроженец <адрес>, проживающий :
 
    <адрес>,
 
    <адрес>, работающий в <данные изъяты>,
 
    привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ***, Левин С.Я. ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут в <адрес> нарушил п. 4.3 ПДД РФ, а именно переходил проезжую часть <адрес> от киоска «<данные изъяты>» в сторону <адрес> не по пешеходному переходу при его наличии, и в зоне его видимости.
 
    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление.
 
    Левин С.Я. обратился в Славгородский городской суд с жалобой на постановление должностного лица, просил его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что он действительно переходил проезжую часть <адрес> от киоска «<данные изъяты>» к дому *** в <адрес>, где и был остановлен инспектором ДПС, однако препятствий не создавал, поскольку движущийся транспорт отсутствовал, инспектором ГИБДД нарушен принцип объективности при производстве по делам об административных правонарушениях.
 
    Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2014 года постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» <данные изъяты> от 11 февраля 2014 оставлено без изменения, жалоба Левина С.Я. - без удовлетворения.
 
    В жалобе в Алтайский краевой суд Левин С.Я. просит решение отменить,, поскольку не определены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы процессуального права.
 
    В судебное заседание Левин С.Я. не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно п.п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № 1090, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
 
    Судьей установлено, что Левина С.Я. нарушил вышеуказанное положение ПДД РФ при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.
 
    Данный факт подтверждается показаниями инспектора ДПС <данные изъяты>, протоколом *** об административном правонарушении (л.д. 11), рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» <данные изъяты> (л.д. 12), не отрицался самим Левиным С.Я.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья сделал правильный вывод о наличии в действиях Левина С.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ верной.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, при этом правила назначения наказания, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ не нарушены.
 
    С учетом изложенного, доводы жалобы о неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении закона, являются несостоятельными.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Левина С. Я. – без удовлетворения.
 
    Судья: Кулеш О.А.