Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 21-1610/2021

"19" августа 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Ивановой-Кулигиной Любовь Станиславовны по ордеру адвокат ГДЮ на определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Ивановой-Кулигиной Любовь Станиславовны,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару от 29 июля 2020 года гражданка Иванова-Кулигина Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением защитник Ивановой-Кулигиной Л.С., по ордеру адвокат ГДЮ обратился с жалобой в районный суд, где просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на указанное постановление надзорного органа и отменить его.

Решением от 04 декабря 2020 года судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара восстановлен пропущенный срок на обжалование постановления инспектора ДПС, однако данное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с этим решением защитник Ивановой-Кулигиной Л.С., по ордеру адвокат ГДЮ обратился с жалобой в Краснодарский краевой суд через районный суд.

Обжалуемым определением от 17 февраля 2021 года судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара жалоба по делу об административном правонарушении возвращена заявителю на основании ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду пропуска срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Ивановой-Кулигиной Л.С., по ордеру адвокат ГДЮ просит отменить определение судьи районного суда от 17 февраля 2021 год, считая его незаконным.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья вышестоящего суда усматривает основания для отмены определения судьи, по следующим основаниям.

Из текста обжалуемого определения судьи первой инстанции следует, что судья районного суда пришел к выводу, что срок для подачи жалобы защитником Ивановой-Кулигиной Л.С., по ордеру адвокатом ГДЮ пропущен, а ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Данные выводы судьи первой инстанции грубо противоречат действующему законодательству.

Возвращая жалобу, судья районного суда сослался на то, что срок подачи жалобы заявителем якобы пропущен, поскольку документов подтверждающих подачу жалобы в 10-дневный срок с момента получения копии обжалуемого постановления, суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Между тем, по смыслу требований закона, с учётом позиции, изложенной в п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Таким образом, вынося определение от 17 февраля 2021 года и отражая в нем доводы о возвращении жалобы ввиду пропуска срока на обжалование, судьей районного суда были грубо нарушены процессуальные требования действующего законодательства, поскольку это не входит в круг его полномочий по КоАП РФ.

Из текста жалобы, поданной защитником Ивановой-Кулигиной Л.С., по ордеру адвокатом ГДЮ не усматривается ходатайство о восстановлении срока, поэтому вопрос о пропуске срока или его восстановлении, подлежит рассмотрению судьей вышестоящей инстанции в силу требований ст.ст. 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 февраля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

Поскольку определение суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене, а все дело направлению в районный суд на новое оформление для выполнения требований ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, поступившей в районный суд на решение от 04 декабря 2020 года судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу защитника Ивановой-Кулигиной Любовь Станиславовны по ордеру адвокат ГДЮ на определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 февраля 2021 года - удовлетворить.

Определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 февраля 2021 года - отменить.

Дело об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановой-Кулигиной Любовь Станиславовны возвратить в районный суд для выполнения требований статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка