Решение Пермского краевого суда от 18 декабря 2019 года №21-1610/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 21-1610/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Б. на решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 28.10.2019, постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 13.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жужгова Виктора Владимировича,
установила:
Постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 13.12.2018 N 840, оставленным без изменения решением судьи Очерского районного суда Пермского края от 28.10.2019, Жужгов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Основанием для привлечения Жужгова В.В. к административной ответственности послужило выявленное 10.07.2018 нарушение требований ч. 6 и ч. 8 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации, а именно ограничение свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования - пруду на реке Очер (Очерское вдхр.) и его береговой полосе на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: **** путем размещения ограждения, вплотную к береговой линии (урезу воды) данного пруда, возведения подсобного строения вдоль береговой линии.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Б. просит об отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на приобретение права собственности на земельный участок по указанному выше адресу в 1998 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 03.06.2006 "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", нарушение его прав как собственника.
В рассмотрении жалобы ее заявитель защитник Б., Жужгов В.В., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Статьей 8.12.1 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.
В соответствии со ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации береговая линия определяется для водохранилища по нормальному подпорному уровню воды. При этом, от береговой линии, как от точки отсчета, производится измерение ширины береговой полосы.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении, а в дальнейшем судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о совершении Жужговым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.12.1 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства подтверждают тот факт, что на дату обследования - 10.07.2018 путем наличия ограждения и подсобного строения Жужгов В.В. создал препятствия в обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе подразумевает в числе прочего возможность граждан использовать всю береговую полосу без ограничений для передвижения и пребывания около данного водного объекта (без использования механических транспортных средств). В рассматриваемом случае наличие в береговой полосе водного объекта общего пользования ограждения, подсобного строения указанную возможность не обеспечивает.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Требования по перечню доказательств, которыми должно быть подтверждено правонарушение, ответственность за которое установлена ст.8.12.1 КоАП РФ, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Факт совершения Жужговым В.В. выявлен в ходе проведения на основания приказа от 10.07.2018 "О проведении планового рейдового осмотра территорий, акваторий водных объектов в г. Очер" рейдового осмотра с обследованием береговой полосы Очерского пруда, подтверждается протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований N 1/107/18 от 10.07.2018, согласно которому по восточной границе земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: **** проходит ограждение из металлопрофиля, ближе к пруду на р. Очер и вдоль самого пруда ограждение выполнено на бетонном фундаменте (берегоукрепление), располагается вплотную к береговой линии (урезу воды) пруда, на северной границе вдоль береговой полосы возведено подсобное строение с красной крышей; свободный доступ к части водного объекта, его береговой полосе ограничен; фототаблицей, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ** и другими доказательствами.
Оснований не принимать в качестве доказательств указанные документы не имеется.
Доводы, направленные на оспаривание факта нахождения сооружений в пределах береговой полосы, не приводятся.
Относительно доводов, направленных на то, что земельный участок не имел ограничений в пользовании; не был установлен публичный сервитут для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой линии, то они не свидетельствуют о наличии у Жужгова В.В. права ограничивать свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования.
Зарегистрированные права собственности Жужгова В.В. на земельный участок до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для его освобождения от административной ответственности с учетом п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
К территории общего пользования, которой в соответствии с п.12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, относятся, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары. Исходя из содержания понятия территории общего пользования, указанные требования направлены на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.
В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Указанные правомочия не могут реализовываться без учета общих принципов гражданского законодательства, которые, в числе прочего, подразумевают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, не допускать злоупотребления правом и не извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ). Следовательно, право собственности не может пониматься абсолютно, как ничем не ограниченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим собственнику имуществом.
Пункт 2 ст.209 ГК РФ предусматривает ограничение прав собственника ограничены возможностью совершения действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц. Презюмируется, в частности, что подобного рода ограничения могут быть обусловлены и публичными интересами.
Водным кодекса Российской Федерации установлено право граждан на пользование береговой полосой водных объектов общего пользования, следовательно, нахождение объекта застройки (забора) на земельном участке на береговой полосе водного объекта, препятствует реализации данного права, нарушает действующее законодательство.
Момент оформления прав собственности и фактического возведения забора не имеют правового значения, поскольку на момент осмотра в июле 2018 года указанные положения ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации подлежали исполнению, в том числе и Жужговым В.В. при использовании земельного участка, находящегося в собственности. То есть с момента вступления в силу Водного кодекса Российской Федерации - 01.01.2007 Жужгову В.В. во исполнение положений ст. 6 названного Кодекса следовало обеспечить свободный доступ к береговой полосе Очерского пруда.
Жалоба не содержит правовых доводов, которые бы повлияли на законность привлечения Жужгова В.В. к административной ответственности по ст.8.12.1 КоАП РФ. В судебном заседании такие доводы также не приводились.
Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в данном случае соблюден.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы, отмены как постановления от 13.12.2018, так и решения от 28.10.2019 не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 28.10.2019, постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 13.12.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Б. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка