Решение Самарского областного суда от 24 сентября 2020 года №21-1609/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 21-1609/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ивановой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение Шигонского районного суда Самарской области от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, которым
жалоба Ивановой Екатерины Викторовны на постановление заместителя главного государственного инспектора в муниципальном районе Шигонский по использованию и охране земель Храмкова А.Н. от 15.01.2020 года, которым Иванова Екатерина Викторовна подвергнута административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
установил
Постановлением заместителя главного государственного инспектора в муниципальном районе Шигонский по использованию и охране земель Храмкова А.Н. N 51/2019 от 15 января 2020 года, Иванова Екатерина Викторовна привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Иванова Е.В. обратилась в Шигонский районный суд Самарской области с жалобой.
Судьей Шигонского районного суда Самарской области 12 февраля 2020 года вынесено указанное выше решение.
Иванова Е.В., не согласившись с решением районного суда, обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, кроме того просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования указанного решения, указывая на направление в районный суд жалобы в установленный законом срок.
В судебное заседание Иванова Е.В. не явилась, извещена правильно и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как видно из материалов дела, судьей Шигонского районного суда Самарской области 12 февраля 2020 года было вынесено решение по жалобе директора Ивановой Е.В., копия решения суда 14 февраля 2020 года была направлена и получена Ивановой Е.В. 18 февраля 2020 года (л.д.73).
Порядок и сроки обжалования решения были подробнейшим образом разъяснены в резолютивной части решения.
Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения).
11 августа 2020 года Ивановой Е.В. была подана жалоба на решение Шигонского районного суда Самарской области 12 февраля 2020 года и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на указанное решение, вместе с тем, согласно штампа на конверте жалоба на указанное решение была направлена заказным письмом 07 августа 2020 года (л.д.88), срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на подачу жалобы истек 28 февраля 2020 года.
Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы Ивановой Е.В., суду не представлено. Довод заявителя о направлении жалобы 25 февраля 2020 года по почте, материалами дела не подтверждается. Кассовый чек "Почта России" N 446001.01 от 25.02.2020 года не содержит сведений о направлении заказного письма, указано приобретение марок, копия конверта со штампом, что могло бы свидетельствовать о направлении заказного письма так же не приложена, данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru. не содержит.
Согласно акта об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, составленного 11 августа 2020 года работниками Шигонского районного суда Самарской области, копии чека об отправке апелляционной жалобы, копии конверта, копии документов для заинтересованного лица к жалобе не приложены.
Согласно справки по делу от 20 августа 2020 года N 4626 жалоб на решение Шигонского районного суда Самарской области от 12 февраля 2020 года от Ивановой Е.В. не поступало.
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда России, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска Ивановой Е.В. указанного процессуального срока являются неуважительными, в связи с чем, срок на подачу жалобы на решение Шигонского районного суда Самарской области от 12 февраля 2020 года не подлежит восстановлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
определил:
В удовлетворении ходатайства Ивановой Е.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение Шигонского районного суда Самарской области от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Ивановой Екатерины Викторовны - отказать.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка