Решение Самарского областного суда от 22 ноября 2018 года №21-1609/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 21-1609/2018
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Челнакова С.С. по доверенности в интересах Чугриенко Екатерины Владимировны на решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 18 октября 2018 года, которым
постановление инспектора по ИАЗ роты N4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре N18810063170005527530 от 13.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Петрова Вячеслава Николаевича - отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ роты N4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре N 18810063170005527530 от 13.08.2018 года, Петров В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Самары, которым 18 октября 2018 года вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник Челнаков С.С. в защиту второго участника дорожно-транспортного происшествия Чугриенко Е.В. просит отменить судебное решение, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении жалобы не исследованы все доказательства по делу и им не дана надлежащая оценка.
Чугриенко Е.В. и его защитник в суд не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в суде, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Невыполнение требований Правил дорожного движения при маневрировании, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.
Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 13 августа 2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ истек 13 октября 2018 года.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО2 утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Ленинского районного суда г.Самары от 18 октября 2018 года не имеется.
Вместе с тем решение Ленинского районного суда г.Самары подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения, однако, прекращая производство по делу об административном правонарушении, в нарушении требований ст.30.7 КоАП РФ в своем решении не указал обстоятельства, послужившие основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем резолютивная часть решения суда подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 18 октября 2018 года, которым постановление инспектора роты N4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре N18810063170005527527530 от 13.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Петрова Вячеслав Николаевича отменено, - изменить, указав на прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
В остальной части решение суда оставить без изменения, жалобу защитника Челнакова С.С. оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова
Копия верна: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка