Решение Самарского областного суда от 22 ноября 2018 года №21-1607/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 21-1607/2018
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственной инспекции труда в Самарской области Картунчиковой И.Л. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 октября 2018 года, которым постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Картунчиковой И.Л. N63/6- 231-18-И/421/5/4 от 17 августа 2018 года о привлечении должностного лица - начальника Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Рязанова В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Картунчиковой И.Л. N63/6- 231-18-И/421/5/4 от 17 августа 2018 года должностное лицо - начальник Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Рязанов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения за нарушения трудового законодательства.
29 октября 2018 года судьей Железнодорожного районного суда г. Самары вынесено указанное выше решение, не согласившись с которым представитель Государственной инспекции труда в Самарской области Картунчикова И.Л. обратилась в Самарскмй областной суд с жалобой, в обоснование которой ставит вопрос об отмене решения судьи в связи с необоснованностью отмены постановления и прекращения производства по делу.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя Государственной инспекции труда в Самарской области Картунчиковой И.Л. в поддержание жалобы, возражения Рязанова В.Н. и его представителя Садомского В.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.
Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции не учтены официальные документы, представленные ГИТ в Самарской области, а именно указание ДИ от 10.07.2018 г. и распоряжение начальника Куйбышевской железной дороги от 05.02.2018 г. о направлении работников на профессиональное обучение по профессии - сигналист; приказ о направлении ФИО6 на профессиональное обучение от 11.07.2018 г.; ученический договор с ФИО6 от 11.07.2018 г; приказ от 11.07.2018 г. о направлении ФИО6 на обучение в КУЦПК; выписка из журнала целевого инсруктажа отбывающих в командировку; выписка из журнала вводного инструктажа в КУЦПК; заявление ФИО6 о зачислении в группу подготовки по профессии сигналист от 16.07.2018 г. и другие документы, нельзя признать обоснованными.
Так, согласно протоколу судебного заседания от 29.10.2018 г. судом первой инстанции указанные документы исследовались в судебном заседании(л.д.129-131) и получили надлежащую оценку, изложенную в решении от 29.10.2018 г..
Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену решения судьи, не приведены такие основания и в жалобе.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 октября 2018 года, которым постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Картунчиковой И.Л. N63/6- 231-18-И/421/5/4 от 17 августа 2018 года о привлечении должностного лица - начальника Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Рязанова В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу представителя Государственной инспекции труда в Самарской области Картунчиковой И.Л. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка