Решение Московского областного суда от 17 августа 2017 года №21-1605/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 17 августа 2017 года Дело N 21-1605/2017
 
«17» августа 2017 года < данные изъяты>
< данные изъяты>
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Попова А.В., на основании доверенности действующего в интересах ООО «Моставтодор», на решение Подольского городского суда Московской области от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Моставтодор»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Кондратьева В.О. от 30 ноября 2016 года
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСТАВТОДОР», ИНН:5040097809, юридический адрес: 141301, Московская область, г.Жуковский, ул. Ахмет-хан Султана, д.15, корп.1, пом.2,
привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000.00 рублей.
Решением Подольского городского суда Московской области от 12 июля 2017года вышеуказанное постановление органа административной юрисдикции оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения.
На указанное решение суда, защитником Поповым А.В., действующим в интересах ООО «Моставтодор», подана жалоба, в которой он просит вышеуказанные постановленные акты отменить, как постановленные с существенными нарушениями норм как материального, так и процессуального права.
ООО «Моставтодор» извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, однако защитник Попов А.В. или иное лицо, представляющее интересы Общества в суд не прибыли, что не препятствует рассмотрению дела по доводам жалобы и имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, < данные изъяты>г. На участке дороги < данные изъяты> были выявлены недостатки эксплуатационного состояния дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения при призводстве работ по ремонту моста и путепровода, которые зафиксированы в Акте выявленных недостатков и фототаблице, в том числе, дорожный знак 5.15.5 «Конец полосы» ПК 33-090 установлен за полосой отгона в нарушение ГОСТ Р 52289-2004 п.5.6.19, в нарушение утвержденной схемы организации дорожного движения и ВСН 37-84 (пункты 1.10, 1.11, 1.12), п. 4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016 (фото 1).
Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Моставтодор» административного дела, по результатам рассмотрения которого административным органом было вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).
Из пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) следует, что под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Согласно ст.12.34 КоАП РФ (в редакции действующей на момент совершения правонарушения) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.
Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ, является как должностное лицо, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.
Как аргументировано указал городской суд в мотивированном решении, указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения; фототаблицей; рапортом и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмето относимости, допустимости и достаточности, суд обоснованно согласился с органом административной юрисдикции о доказанности вины Общества в инкриминированном деянии, поскольку все они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, при этом составлены должностными лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей.
Суд второй инстанции считает, что наличие выявленных нарушений безусловно, нарушает требования по обеспечению безопасности дорожного движения.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).
Доказательств наличия оснований, препятствовавших исполнению этих требований до привлечения юридического лица к административной ответственности, суду не представлено.
Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.
Доводы жалобы защитника, по своей сути, повторяют доводы, приводившиеся городскому суду и являвшиеся предметом его рассмотрения.
У суда второй инстанции нет оснований не согласиться с выводами городского суда по рассмотренным вопросам. Процессуальных нарушений, которые являлись бы безусловным основанием к отмене судебного решения, допущено не было.
Между тем, имеются основания для изменения постановленных по делу актов в связи с нижеследующим.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч.2 ст.54).
В силу ч.2 ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Анализ положений ст.12.34 КоАП РФ, действовавшей на момент выявления административного правонарушения в редакции Федеральных законов от 22.06.2007г. N 116-ФЗ, от 23.07.2013г. N 196-ФЗ и в редакции Федерального закона от 07.03.2017 N 26-ФЗ показывает, что законодателем изменена структура текста указанной нормы, уже предусматривающей квалификацию правонарушения по части 1 и части второй ст.12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2017 N 26-ФЗ), которой предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, а именно: - по части 1 за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей; - по части 2 за те же действия, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Постановление в отношении юридического лица не вступило в законную силу и не исполнено.
При таких обстоятельствах, постановление и решение городского суда подлежат изменению в связи с необходимостью приведения их в соответствие с требованиями ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, а действия ООО «Моставтодор» - квалификации по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, а также доказанность и обоснованность привлечения Общества за допущенное административное правонарушение к ответственности, суд второй инстанции квалифицирует действия ООО «Моставтодор» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2017 N 26-ФЗ и находит возможным снизить размер назначенного наказания в виде штрафа до 200 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ч.3ст.30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора дорожного надзора < данные изъяты> ДПС (< данные изъяты>) ГИБДД ГУ МВД России по МО Кондратьева В.О. от 30 ноября 2016 года и решение Подольского городского суда Московской области от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Моставтодор» изменить, квалифицировав его действия по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2017 N 26-ФЗ.
По ч.1 ст.12.34 КоАП РФ назначить ему наказание в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, в остальной части принятые по делу акты оставить без изменений.
Судья Е.А. Фенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка