Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 21-1603/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 21-1603/2021
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя по доверенности Северо-Кавказского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <ФИО>4 на решение судьи Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2021 года,
установил:
постановлением начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <Дата ...> администрация Волковского сельского округа <Адрес...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2021 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель по доверенности Северо-Кавказского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <ФИО>4 просит восстановить срок обжалования и отменить решение судьи. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным, вынесено с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как оснований для прекращения производства не имеется.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отмене решения судьи районного суда.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Решение судьи районного суда принято - <Дата ...>.
Копию решения Северо-Кавказское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору получило - <Дата ...>, как это следует из самой жалобы. Других данных по этому поводу материалы дела не содержат.
Жалоба на решение судьи была подана - <Дата ...> (штамп суда). Таким образом, процессуальный срок обжалования решения судьи не пропущен.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из материалов дела видно, что <Дата ...> в 16 часов 00 минут, на объектах Берегоукрепление реки Восточный Дагомыс <Адрес...>, были выявлены нарушения Федерального закона от <Дата ...> N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", Федерального закона от <Дата ...> N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", а именно: отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинением вреда в результате аварии на опасном объекте.
Судья Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края с выводами административного органа не согласился и прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 3 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" от <Дата ...> N 117-ФЗ эксплуатирующая организация - государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение; собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно- правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.
Управлением, на основании распоряжения от "19" октября 2020 г. N РП-270-2189-0 проведена плановая выездная проверка на вопрос соблюдения законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений.
В рамках проводимой проверки установлено, что на основании выписки из перечня имущества муниципальной собственности Волковского сельского округа <Адрес...> администрации Волковского сельского округа <Адрес...>, на праве собственности принадлежат следующие объекты:
Берегоукрепление реки Восточный Дагомыс <Адрес...>;
Берегоукрепление реки Западный Дагомыс <Адрес...>.
Административным органом верно сделан вывод о наличии в собственности у администрации Волковского сельского округа <Адрес...> данных гидротехнических сооружений.
При проведении Управлением плановой выездной проверки в отношении администрации Волковского сельского округа <Адрес...> по вопросу соблюдения законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений, установлено нарушение, подтверждающее неисполнение требований Федерального закона, а именно: отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекта.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" от <Дата ...> N 225-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта, если иное не предусмотрено договором в отношении опасных объектов, указанных в пункте 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца, который вручается страховщиком страхователю после уплаты им страховой премии или первого страхового взноса.
Вывод Лазаревского районного суда Краснодарского края о том, что административным органом не предприняты установленные законом меры и способы к надлежащему фиксированию доказательств эксплуатации объектов, не соответствующих требованиям безопасности является необоснованным, так как единственным легитимным доказательством исполнения Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" от <Дата ...> N 117-ФЗ, а так же Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" от <Дата ...> N 225-ФЗ является страховой полис установленного образца.
При проведении проверки администрацией Волковского сельского округа <Адрес...> не был представлены соответствующие документы.
Статьей 9.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от <Дата ...> -Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В соответствии с п. 3.30.8 должностной инструкции главы администрации Волковского сельского округа <Адрес...> утвержденной главой муниципального образования г. <ФИО>5 Копайгородским организация мероприятий в области гражданской обороны и защиты населения от чрезвычайных ситуаций возложена на главу администрации Волковского сельского округа <Адрес...>.
Согласно распоряжению от <Дата ...> -рп о назначении <ФИО>6 утвержденного главой города <ФИО>7 <ФИО>1 назначен на должность главы администрации Волковского сельского округа <Адрес...>.
В связи с тем, что на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы срок давности привлечения администрации Волковского сельского округа <Адрес...> к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <Дата ...> также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <Дата ...>, решение судьи Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2021 года, вынесенные в отношении администрация Волковского сельского округа <Адрес...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья О.Л. Талинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
