Решение Московского областного суда от 16 августа 2018 года №21-1603/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 августа 2018 года Дело N 21-1603/2018
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Горлачева Е.В., действующего на основании доверенности в интересах ООО "СпецИнжСтрой", на решение Мытищинского городского суда Московской области от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью "СпецИнжСтрой",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника - начальника отдела миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по <данные изъяты> Лисицкого А.М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "СпецИнжСтрой" (далее - ООО "СпецИнжСтрой", Общество), ИНН: 5029162564, юридический адрес: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 13 июня 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с судебным решением, защитник Горлачев Е.В. в интересах Общества его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что Общество не привлекало к работе указанного в постановлени иностранного гражданина, возможно его привлекла субподрядная организация.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Горлачева Е.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ту же ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Требования к содержанию постановления приведены в ст.29.10 КоАП РФ.
Данной статьей предусмотрено, что решение должно быть мотивированным и в нем, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. К таким обстоятельствам относятся также место, время совершения правонарушения, действие (бездействие), образовавшие состав вмененного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ) и т.д.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, образуют состав самостоятельного административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.
Постановлением должностного лица установлено, что <данные изъяты> в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОВМД УВД по СЗАО ГУ МВД России по <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> на территории города Федерального значения Москвы было выявлено, что с 01 марта 2017 года по указанному адресу осуществляет трудовую деятельность в качестве продавца гражданин Республики Кыргызстан Якубов С.М., прибывший в РФ в порядке, не требующим получения визы.
Также в ходе проверки базы данных отдела внешней трудовой миграции УФМС России по <данные изъяты> установлено, что ООО "СпецИнжСтрой" не уведомило до 08 марта 2017 года по адресу г. Москва, ул. Мневники д.7 корп.1 о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, что подтверждается материалами дела.
Соглашаясь с постановлением должностного лица, которым ООО "СпецИнжСтрой" было признано виновным в совершении вмененного правонарушения, городской суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в том числе, распоряжением о проведении проверки, пртоколом осмотра территории, фототаблицей, актом проверки; объяснениями указанного выше иностранного гражданина и т.д.
Между тем судом оставлено без внимания нижеследующее.
В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Положив в основу судебного решения в качестве доказательств осуществления трудовой деятельности указанного иностранного гражданина его показания и показания бригадира Рахманова Э.Р., суд оставил без внимания, что как в объяснениях одного, так и в объяснениях доугого отсутствуют указания на факт работы гражданины Республики Кыргызстан с <данные изъяты> именно в ООО "СпецИнжСтрой".
Не следует это и из каких-либо иных доказательств.
Более того, постановлением должностного лица установлено, что Якубов С.М. работал в ООО "СпецИнжСтрой" в качестве продавца, в то время как из иных материалов дела следует, что по адресу: <данные изъяты>, проводились ремонтные работы, а из дела не следует, что ООО "СпецИнжСтрой" занимается в числе прочего торговлей.
Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).
Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
Соглашаясь с законностью постановления должностного лица, городской суд оставил без внимания, что Акт проверки соблюдения положений миграционного законодательства, протокол осмотра территории, объяснения свидетеля Рахманова Э.Р. представлены в копиях, при этом вопрос о представлении в дело дубликатов названных документов в случае невозможности приобщения к делу их оригиналов не рассматривался.
Таким образом, в основу принятых по делу решений положены доказательства, не в полной мере отвечающие критериям допустимости и достаточности.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Имеющимися материалами дела факт невыполнения ООО "СпецИнжСтрой" обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в конкретный срок объективно не подтвержден.
При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что постановление должностного лица не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не должным образом установлены обстоятельства правонарушения, совершение которого вменяется в вину Обществу.
В соответствии с положениями статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом приведенных обстоятельств суд второй инстанции приходит к выводу о том, что вина Общества в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, материалами настоящего дела не доказана, что является основанием для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника - начальника отдела миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Лисицкого А.М. <данные изъяты> от 06 марта 2018 года и решение Мытищинского городского суда Московской области от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СпецИнжСтрой" отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.
Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка