Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 21-1602/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 21-1602/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника директора ООО "Лилия-Р" Азатяна С.А. на основании доверенности Буликян Л.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 мая 2021 года,
установил:
постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - ИФНС России по г. Новороссийску) <ФИО> от <Дата ...> N директор ООО "Лилия-Р" Азатян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Азатян С.А. обжаловал его в Октябрьский районный суд г. Новороссийска.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 мая 2021 года постановление начальника ИФНС России по г. Новороссийску от <Дата ...> N оставлено без изменения, жалоба Азатяна С.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Азатяна С.А. считала решение судьи районного суда и постановление должностного лица административного органа незаконными, не обоснованными и вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем просила решение судьи и постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
В возражении на жалобу представитель ИФНС России по г. Новороссийску просила в удовлетворении жалобы отказать.
В судебное заедание Азатян С.А. и его защитник на основании доверенности Буликян Л.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представили. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, возражения, выслушав представителя ИФНС по г. Новороссийску на основании доверенности Литвинова А.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определяются Федеральным законом от <Дата ...> N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".
В силу положений статьи 1 Федерального закона от <Дата ...> N 173-ФЗ резидентами являются: юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ (подпункт "в" пункта 6 части 1 статьи 1); физические лица, являющиеся гражданами РФ (подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 1); иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в РФ на основании вида на жительство (подпункт "б" пункта 6 части 1 статьи 1).
Таким образом, физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от <Дата ...> N 173-ФЗ, являются нерезидентами (подпункт "а" пункта 7 части 1 статьи 1).
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от <Дата ...> N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Частью 2 статьи 14 данного Федерального закона установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте РФ без использования банковских счетов в уполномоченных банках.
Расчеты по выплате работодателем - резидентом работнику - нерезиденту заработной платы в наличной форме не входит в разрешенный частью 2 статьи 14 Федерального закона от <Дата ...> 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.
Таким образом, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику - нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета в уполномоченных банках.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании поручения N от <Дата ...> налоговым органом проведена проверка соблюдения ООО "Лилия-Р" валютного законодательства РФ за период с <Дата ...> по <Дата ...>, в ходе которой установлено, что ООО "Лилия-Р", являющимся юридическим лицом - резидентом, во исполнение трудовых договоров, заключенных с иностранными гражданами, являющимися физическими лицами - нерезидентами, выплачена иностранным гражданам заработная плата наличными денежными средствами через кассу организации на общую сумму <...>, что подтверждается платежной ведомостью N от <Дата ...>, расходным кассовым ордером N от <Дата ...> без использования банковских счетов в уполномоченных банках, чем нарушены требования части 2 статьи 14 Федерального закона от <Дата ...> N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником ИФНС России по г. Новороссийску <Дата ...> постановления N о привлечении директора ООО "Лилия-Р" Азатяна С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Вина директора ООО "Лилия-Р" Азатяна С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия директора ООО "Лилия-Р" Азатяна С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Азатяна С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Наказание Азатяну С.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Доводы защитника Азатяна С.А. о длящемся характере совершенного правонарушения, о необходимости составления одного протокола и вынесения одного постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ по нескольким фактам нарушения валютного законодательства, поскольку такие нарушения совершены одним субъектом, выявлены в ходе проведения одной проверки, в связи с чем, раздельное рассмотрение таких дел с вынесением постановлений по каждой выплате привело к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мотивировано отклонены, с изложением выводов в решении от <Дата ...>, с которыми нельзя не согласиться.
Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, считается оконченным в момент осуществления выплаты наличных денежных средств резидентом нерезиденту, минуя счет в уполномоченном банке.
Каждая из произведенных выплат по соответствующей платежной ведомости является самостоятельной незаконной валютной операцией, а не единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, образует оконченный состав административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела установлено, что выплаты совершены в разные даты, за различные расчетные периоды работы нерезидентов, на разные суммы, в отношении разного состава указанных в ведомостях работников-нерезидентов.
Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что составление должностным лицом ИФНС протоколов и вынесение постановлений по каждому факту осуществления незаконной валютной операции не противоречит действующему законодательству.
Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом нижестоящей инстанции, они не опровергают наличие в действиях Азатяна С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность решения судьи районного суда.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательствах административный орган обоснованно квалифицировал действия Азатяна С.А. по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, а судьей на основании анализа представленных доказательств сделан правильный вывод о наличии в действиях директора ООО "Лилия-Р" Азатяна С.А. состава административного правонарушения.
При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.
Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, указанные в статье 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника директора ООО "Лилия-Р" Азатяна С.А. на основании доверенности Буликян Л.С. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
