Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 21-160/2021

"10" марта 2021 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

С участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Майоров Д.А.)

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 N от 18 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.12).

Решением врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 23 ноября 2020 года восстановлен пропущенный срок обжалования постановления от 18 августа 2019 года, и обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 2-3).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 декабря 2020 года постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.33-37).

В жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи, постановление должностного лица, как незаконные и необоснованные (л.д.40).

В судебное заседание должностное лицо Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явился. О дате времени и месте рассмотрения дела в Воронежском областном суде был извещён надлежащим образом и в установленном порядке, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив в полном объёме материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающей территории.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения под стоянкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как указано в постановлении: в период с 17.08.2019 с 09:52:19 по 17.08.2019 09:59:09 водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N собственником которого является ФИО1, нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, допустил стоянку транспортного средства по адресу: <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Принимая решение об оставлении постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 N от 18 августа 2019 года, на основании которого ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей без изменения, судья исходил из того, что заявителем не представлено необходимых и неопровержимых доказательств своей невиновности в совершенном административном правонарушении, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

По мнению судьи, решение принято в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее доводам относительно принятого в отношении нее постановления была дана надлежащая правовая оценка.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена материалами дела.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности - ФИО1, не оспаривается факт стоянки принадлежащего ему транспортного средства в указанный период времени в зоне действия знака 3.28 "Стоянка запрещена".

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он использует принадлежащее ему транспортное средство в качестве легкового такси, остановка перед знаком 3.28 "Стоянка запрещена" была осуществлена им при ожидании клиента с целью выполнения заказа по доставке пассажира. Автомобиль оборудован опознавательным фонарем легкового такси, имеется разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Воронежской области, что подтверждается справкой ИП ФИО7 По мнению ФИО1, данные доказательства подтверждают правомерность стоянки его автомобиля, используемого в качестве такси, в зоне действия дорожного знака.

Однако такие доводы не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

В соответствии с положениями пунктов 1, 102, 103, 111, 115, 116 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112; пункта 5(1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090; частями 1 - 3 и частью 16 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; статьей 6 и 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"; Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года; пункта 2.1 Правил дорожного движения; статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств" доказательствами, объективно свидетельствующими об использовании транспортного средства в качестве легкового такси являются: фотоматериалы, свидетельствующие о наличии на крыше транспортного средства опознавательного фонаря такси; документы, подтверждающие заключение публичного договора фрахтования, а именно: кассовый чек или квитанция в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легкового такси; сведения о регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации заказов; разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; сведения о включении такого разрешения в Реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; документы, подтверждающие право на владение транспортным средством лицом, получившим разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; путевой лист, содержащий сведения о наименовании и номере путевого листа, сведения о сроке действия путевого листа, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, сведения о транспортном средстве; сведения о водителе, в том числе сведения о дате и времени проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, сведения о дате и времени проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, содержащий отметку о цели использования транспортного средства в качестве такси.

Доказательств, подтверждающих факт использования ФИО1 в момент выявления административного правонарушения транспортного средства, в качестве легкового такси, и находился в зоне действия запрещающего знака с включенным таксометром, с целью выполнения заказа по перевозке пассажиров, судом не установлено.

Судья дал правовую оценку представленным заявителем письменным доказательствам: справке, выданной ИП ФИО5 о разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, признав, что указанный документ, не может служить достаточным и достоверным доказательством того, что автомобиль используется ФИО1 в качестве легкового такси.

Доводы жалобы, по существу, аналогичны доводам жалобы, которые являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Таким образом, оснований для отмены вынесенных по делу об административном правонарушении решения судьи районного суда и постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 декабря 2020 года, постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 N от 18 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка