Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 21-160/2021

Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, ознакомившись в порядке подготовки с жалобой защитника должностного лица главного инженера ООО "<данные изъяты>" Васькевич Н. И. - Михайловой Натальи Владимировны на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 марта 2021 года, вынесенное по жалобе должностного лица главного инженера ООО "<данные изъяты>" Васькевич Н. И. на постановление заместителя начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Дагриджан Владимира Викторовича от 13 января 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица -главного инженера ООО "<данные изъяты>" Васькевич Н. И.,

установил:

решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25.03.2021 года постановление заместителя начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Дагриджан В.В. от 13.01.2021 года изменено, снижено назначенное должностному лицу - главному инженеру ООО "<данные изъяты>" Васькевич Н.И. наказание в виде административного штрафа, в соответствии со ст. 4.1 ч. 2.2 КоАП РФ, до 25 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением суда, защитник должностного лица главного инженера ООО "<данные изъяты>" Васькевич Н.И. - Михайлова Н.В. подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что поданная жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

По смыслу указанных норм ходатайство о восстановлении пропущенного срока может быть заявлено как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска пропущенного процессуального срока.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено судьей Гагаринского районного суда г. Севастополя 25.03.2021 года, копия которого направлена в адрес должностного лица - Васькевич Н.И. - 05.04.2021 года.

Согласно почтовому уведомлению N 29920556061483 копия указанного решения суда получена должностным лицом Васькевич Н.И. - 09.04.2021 года.

Следовательно, последним днем обжалования состоявшегося решения судьи являлось - 19.04.2021 года.

Жалоба на решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25.03.2021 года подана (направлена курьерской связью), которая поступила в адрес суда - 21.04.2021 года, то есть, по истечению установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в указанной жалобе не содержится, что исключает право суда по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы.

Указание в жалобе на то, что она подана в установленный срок для обжалования, не подтверждено, а также опровергается иными материалами дела по жалобе.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является препятствием для рассмотрения жалобы по существу и вынесения итогового решения по делу в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного, названная выше жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке Главы 30 КоАП РФ Севастопольским городским судом и подлежит возврату заявителю.

Одновременно разъясняю, что оставление указанной жалобы без рассмотрения по существу не препятствует заявителю повторно обратиться в суд с жалобой на состоявшееся постановление (решение) с одновременной подачей заявления о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить жалобу защитника должностного лица главного инженера ООО "<данные изъяты>" Васькевич Н. И. - Михайловой Натальи Владимировны на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 марта 2021 года, вынесенное по жалобе должностного лица главного инженера ООО "<данные изъяты>" Васькевич Н. И. на постановление заместителя начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Дагриджан Владимира Викторовича от 13 января 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица -главного инженера ООО "<данные изъяты>" Васькевич Н. И., без рассмотрения по существу.

Материалы дела возвратить в Гагаринский районный суд города Севастополя.

Судья С.Н. Исаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка