Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 21-160/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 21-160/2021
Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев в здании Липецкого областного суда жалобу Антиповой Валентины Ивановны на решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 17 мая 2021 года по жалобе на постановление административной комиссии городского округа город Елец от 29.10.2020 года N 2116 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях в отношении Антиповой Валентины Ивановны
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии городского округа город Елец от 29.10.2020 N 2116 Антипова В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.
Решением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 17 мая 2021 года постановление административной комиссии городского округа город Елец от 29.10.2020 года N о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях Антиповой В.И. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В настоящей жалобе Антипова В.И. просит об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность, поскольку она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, при назначении наказания не были учтены юридически значимые обстоятельства. Просила восстановить срок для подачи жалобы, поскольку решение по почте ею не получалось, 30.05.2021 года она обратилась в суд за получением копии решения, однако вручена она ей была только 18.06.2021 года и 21.06.2021 года она обратилась с жалобой.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия решения была направлена в адрес Антиповой В.И. 19.05.2021 года, и возвратилось в суд за истечением срока хранения 31.05.2021 года. В этот же день Антипова В.И. обратилась в суд с заявлением о выдаче копии решения, однако копия решения была выдана ей только 17.06.2021 года, жалоба поступила в суд 21.06.2021 года. Таким образом, исходя из установленного, судья приходит к выводу о том, что срок Антиповой В.И. на обжалование решения судьи, не пропущен, жалоба подана в течение 10 дней со дня получения копии решения.
В суд участники по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении дела не заявляли. Судебное извещение на имя Антиповой В.И. возвращено в суд за истечением срока хранения. Соответственно, оснований для отложения дела не имеется.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу основания для отмены решения судьи в связи со следующими обстоятельствами.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).
В соответствии со ст. 5.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях хранение строительных материалов за пределами земельных участков, принадлежащих на праве собственности или ином праве гражданам и (или) юридическим лицам, вне установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления специально отведенных мест или с нарушением условий, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в сфере благоустройства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
При принятии решения судья Елецкого городского суда указал, что административная комиссия городского округа г. Елец при вынесении оспариваемого постановления пришла к правильному выводу, что в действиях Антиповой В.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях. Факт складирования Антиповой В.И. строительных материалов вне установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления специально отведенных мест полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Вместе с тем, нахожу данный вывод преждевременным.
Решением Совета депутатов г. Ельца Липецкой обл. от 24.12.2014 N 233 "О проекте Правил благоустройства и содержания территории города Ельца" утверждены Правила благоустройства и содержания территории городского округа город Елец.
Настоящие Правила благоустройства и содержания территории городского округа город Елец (далее - Правила) разработаны в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Липецкой области, устанавливают единые и общеобязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, определяют порядок содержания и уборки территории городского округа город Елец (далее - город) для всех физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 4 Правил физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города. Рекомендуется обеспечивать ежедневную санитарную очистку и уборку прилегающих территорий. В целях обеспечения чистоты и порядка в городе запрещается хранить песок, глину, кирпич, блоки, плиты и другие строительные материалы на прилегающей территории более семи суток.
Судьей Елецкого городского суда при проверке законности обжалуемого постановления не были проверены все юридически значимые обстоятельства.
Как следует из Правил благоустройства, запрещается хранение песка, глины, кирпича, блоков, плит и других строительных материалов на прилегающей территории более семи суток. В данном случае суд не проверил указанное обстоятельство, не выяснил, действительно ли хранение имело место быть более семи суток и какие доказательства подтверждают данный факт. Протокол об административном правонарушении данные обстоятельства не содержит.
Как следует из постановления административной комиссии, отягчающими административную ответственность обстоятельствами является продолжение противоправного поведения, вместе с тем, судья не проверил, в чем заключается продолжение противоправного поведения, и чем оно подтверждается. Судья не допросил для установления всех юридически значимых обстоятельств по делу лицо, осуществляющее проверку соблюдения действующего законодательства в плане благоустройства города на предмет выявления административного правонарушения и его обстоятельств.
Судьей при рассмотрении жалобы на постановление, значимые обстоятельства выяснены не были, что является нарушением требований КоАП РФ.
Перечисленные выше обстоятельства, свидетельствуют о существенных нарушениях требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в связи с чем, решение судьи подлежит отмене, а дело возвращению в суд на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное и законное решение.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 17 мая 2021 года по жалобе на постановление административной комиссии городского округа город Елец от 29.10.2020 года N 2116 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях в отношении Антиповой Валентины Ивановны отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Елецкий городской суд Липецкой области.
Судья <данные изъяты> Н.Н. Федосова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
