Решение Верховного Суда Республики Алтай от 25 ноября 2021 года №21-160/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2021 года Дело N 21-160/2021
Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай Гостюшева А.В. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 08 сентября 2021 года, которым постановление руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай отменено и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении в отношении заместителя директора по техническим вопросам - главного инженера филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Горно-Алтайский электрические сети" Татьянина Д.М. возвращено на новое рассмотрение,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N от 21 мая 2021 года вынесенном руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по делу об административном правонарушении, заместитель директора по техническим вопросам - главный инженер филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Горно-Алтайский электрические сети" Татьянин Д.М. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 08 сентября 2021 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай Гостюшев А.В. просит об отмене решения судьи, указывая, что вывод судьи районного суда о том, что должностным лицом не дана оценка доводам привлекаемого к административной ответственности лица противоречит материалам дела. В постановлении доводы привлекаемого к административной ответственности лица признаны несостоятельными. При вынесении постановления руководителем УФАС по РА были всесторонне и в полном объеме изучены все обстоятельства дела, которым дана надлежащая оценка. Более того, в ходе рассмотрения дела проведен опрос представителя потерпевшего по делу - главного энергетика филиала ФГУП "РТРС" - "РТПЦ Республики Алтай" ФИО4 в целях более детального и полного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, нахожу решение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
Частью 1 статьи 4 названного Закона установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии отнесено к сфере деятельности субъектов естественной монополии.
Филиал ПАО "Россети Сибирь" - "Горно-Алтайские электрические сети" является субъектом естественной монополии на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии на территории Республики Алтай в границах балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, к сетям которой присоединены потребители, за исключением зон деятельности других сетевых организаций.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В силу пункта 1 статьи 38 названного Закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определены Правилами недискриминационного доступа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила).
Пунктом 31 (5) Правил определено, что в договор энергоснабжения и оказания услуг по передаче электроэнергии включаются условия, включаются условия, соответствующие установленной документами о технологическом присоединении категории надежности энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.
Пунктом 31 (6) Правил установлено, что категория надежности обуславливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.
Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.
В соответствии с пунктом 30 (1) Правил при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными актами.
Кроме того, пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3 Правил N 861 установлено, что недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.
Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.
Рассматривая дело об административном правонарушении, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай пришел к выводу о наличии в бездействии должностного лица, заместителя директора по техническим вопросам - главного инженера филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Горно-Алтайские электрические сети" Татьянина Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.
Судья районного суда с выводами должностного лица не согласился. Ссылаясь на положения статей 24.1 26.1, 26.2 КоАП РФ судья пришел к выводу, что представленные в материалы дела акт N от <дата>, составленный и подписанный представителем филиала РТРС "РТПЦ Республики Алтай" совместно с представителем Администрации Верх-Пьянковского сельского поселения, главой сельского поселения о том, что в период с 05 час 18 мин. <дата> до 12 час 26 мин <дата> было отключение электроэнергии в населенном пункте Чойский район, с. Ускуч, а также отключение электроэнергии на объекте филиала РТРС "РТПЦ Республики Алтай" ЦРТС Ускуч, Чойский район не позволяет сделать вывод о виновности лица во вменяемом административном правонарушении, а иных доказательств, подтверждающих факт вменяемого правонарушения материалы дела не содержат, при этом доказательства лица, привлекаемого к административной ответственности не нашли своей оценки в постановлении N от 21 мая 2021 года, в связи с чем должностным лицом административного органа были нарушены требования действующего законодательства о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела и оценки доказательств.
Данные нарушения судья районного суда признал существенными, не позволившими всесторонне, правильно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление должностного лица отменил, дело возвратил на новое рассмотрение должностному лицу.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из постановления должностного лица, в основу вывода о виновности заместителя директора по техническим вопросам - главного инженера филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Горно-Алтайский электрические сети" Татьянина Д.М. положен акт N от <дата> об отключении электроэнергии. При этом, административный орган пришел к выводу о допустимости указанного доказательства, поскольку он подписан несколькими сторонами.
Между тем, в силу п. 14 Правил N, а также п. 3.10 договора энергоснабжения N от <дата> потребитель обязан информировать сетевую организацию в установленные договором сроки об аварийных ситуациях на энергетических объектах, плановом, текущем и капитальном ремонте на них.
Указанный акт N от <дата> сторонами договора энергоснабжения не подписан. При этом обстоятельства неподписания данного акта со стороны сетевой организации должностным лицом административного органа не исследовались, как не исследовались и причины составления указанного акта <дата> (по прошествии трех дней). Должностное лицо - глава Верх-Пьянковского сельского поселения ФИО3 не опрашивалась. Опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении главный энергетик филиала ФГУП "РТРС"-"РТПЦ Республики Алтай" ФИО4 указал на сообщение в филиал ПАО "Россети Сибирь" "Горно-Алтайские электрические сети", Турочакскую РЭС об отсутствии электроэнергии. Между тем, обстоятельства указанного сообщения (время, способ сообщения, лицо направившее такое сообщение и лицо, его принявшее) должностным лицом административного органа не исследовались и не устанавливались.
Представленным в ходе проведения проверки ПАО "Россети Сибирь" "Горно-Алтайские электрические сети" в порядке ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" сведениям о периодах и времени отключения ВЛ-10 кВ Л-16-6 Ускуч и ВЛ 0,4 кВ ф.2 от КТП-16-6-10 должностным лицом административного органа в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ фактически не дана.
Должностным лицом также не оценены имеющиеся в материалах дела доказательства в части обеспечения передачи электрической энергии надлежащего качества в с. Чепош Чемальского района. В частности, представленные акты обследования объектов по <адрес> <дата> и <дата>, составленные с участием потребителей, не установлены обстоятельства технологического присоединения объекта по адресу <адрес> (точка и способ подключения, линия ВЛ). При этом, протокол претензионного мониторинга электрической сети от <дата>, составленный в отношении объекта по <адрес>, буквальных показателей об уровне напряжения 174В и 207В не содержит.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами судьи районного суда о допущенных должностным лицом при рассмотрении дела существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые привели к невыполнению требований статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что срок давности привлечения заместителя директора по техническим вопросам - главного инженера филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Горно-Алтайский электрические сети" Татьянина Д.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Указанный вывод судьи районного суда является правильным.
Принятое решение о возвращении дела на новое рассмотрение при выявлении существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере отвечает требованиям ст. 30.7 КоАП РФ. Иное решение судьи районного суда противоречило бы требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, оспариваемое решение является законным, оснований для его отмены нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 08 сентября 2021 года, которым постановление руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай отменено и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении в отношении заместителя директора по техническим вопросам - главного инженера филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Горно-Алтайский электрические сети" Татьянина Д.М. возвращено на новое рассмотрение, оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай Гостюшева А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Алтай С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка