Решение Пермского краевого суда от 10 марта 2021 года №21-160/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 21-160/2021
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника К. на постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 11.12.2019, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 25.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора публичного акционерного общества "***" Вагнера Андрея Александровича,
установил:
постановлением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 11.12.2019 N 9276 должностное лицо - генеральный директор публичного акционерного общества "***" Вагнер А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 25.11.2020 постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник К., действующая в интересах Вагнера А.А. на основании доверенности, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, указывает, что Вагнер А.А. не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Вагнер А.А., защитники Г., О1., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника К., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятисот до одной тысячи рублей.
Основанием для привлечения Вагнера А.А. к административной ответственности послужили выявленные государственным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края при проведении внеплановой выездной проверки нарушения нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: не предоставление коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме по адресу: **** в период с 09.09.2019 по 22.09.2019 (14 дней), что превышает допустимую продолжительность перерыва отопления (не более 24 часов (суммарно) в течение одного месяца).
Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о привлечении Вагнера А.А. к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, с принятыми по делу актами согласиться нельзя в силу следующего.
Статьей 24.1 Кодекса установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.
Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как видно из материалов дела, данные требования закона должностными лицами Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края выполнены в полной мере не были.
Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен консультантом отдела протоколов об административных правонарушениях - государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в отношении генерального директора Вагнера А.А. - 14.11.2019 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
При этом в материалах дела не содержится достаточных данных, свидетельствующих об извещении Вагнера А.А. о составлении протокола об административном правонарушении 14.11.2019, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, Вагнер А.А. в одном уведомлении N 3725 б/даты извещался о составлении протокола об административном правонарушении 14.11.2019 и о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 11.12.2019, по месту нахождения ПАО "***" по адресу: ****, и по месту нахождения филиала "Пермский" ПАО "***" по адресу: ****.
В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении Вагнеру А.А., который является в данном случае участником производства по делу об административном правонарушении не как законный представитель ПАО "***", по месту его жительства не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом адрес места жительства Вагнера А.А., должностному лицу было известен, то есть возможность уведомления о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у административного органа имелась.
Сторона защиты Вагнера А.А. последовательно отрицает факт получения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, уведомлений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом единая доверенность, на основании которой действовали защитники О2., Г., выдана на представление интересов не в соответствии с конкретным делом, а дает право представлять интересы Вагнера А.А. по всем делам об административных правонарушениях. Отмечается, что 14.11.2019 О2. действовала одновременно также на основании доверенности от имени ПАО "***", в отношении которого 14.11.2019 по имевшему место событию административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлялся протокол об административном правонарушении. То есть безусловные данные, свидетельствующие, что О2. была направлена именно Вагнером А.А., отсутствуют; равно как не имеется в деле данных о получении извещения, направленного по месту работы Вагнера А.А., лично последним.
Кроме того, извещая Вагнера А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении до составления протокола об административном правонарушении, административный орган в нарушение части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не направил в адрес указанного лица копию протокола об административном правонарушении, что бы свидетельствовало о действительном возбуждении в отношении Вагнера А.А. дела об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса и подтверждало факт и дату рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении была вручена исключительно защитнику.
Представленные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности от 14.11.2019, подписаны исключительно защитником О2.
При этом из материалов дела не усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом выяснялось у защитника, известно ли Вагнеру А.А. о рассмотрении в отношении него дела, не устанавливались причины его неявки.
Документальных сведений о надлежащем извещении Вагнера А.А. материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, вышеприведенные доводы стороны защиты о том, что Вагнер А.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела должностным лицом, опровергнуть по материалам дела не представляется возможным.
Не имеется достаточных оснований полагать, что извещение Вагнера А.А. по месту исполнения им своих обязанностей, в отсутствие таких сведений, обеспечивало ему возможность реализовать свое право на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении лично или через специально уполномоченное на то лицо, а административным органом были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Участие защитников в ходе процессуальных процедур в силу вышеизложенного само по себе не свидетельствует об обратном.
Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер, постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края и решение судьи Кировского районного суда г. Перми, которым постановление должностного лица оставлено без изменения, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Пермском краевом суде настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края N 9276 от 11.12.2019, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 25.11.2020, вынесенные в отношении Вагнера А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка