Решение Воронежского областного суда от 11 марта 2020 года №21-160/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 21-160/2020
"11" марта 2020 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
С участием защитника директора <данные изъяты>" ФИО1 - ФИО4, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <данные изъяты>" ФИО1 на решение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора <данные изъяты>" ФИО1,
(судья районного суда Оробинская О.В.)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 N от 15 октября 2019 года директор <данные изъяты>" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 10-13).
Директор <данные изъяты>" ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление должностного лица (л.д.2-9).
Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.01.2020 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 59-63).
Директор <данные изъяты>" ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление об административном правонарушении N от 15 октября 2019 года и решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 января 2020 года ввиду их незаконности и необоснованности, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д. 69-79).
В судебное заседание ФИО1, должностное лицо Государственной инспекции труда в Воронежской области не явились. О времени и месте рассмотрения дела судом были извещены надлежащим образом и в установленном законом порядке, в связи с чем судья находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании защитник директора <данные изъяты>" ФИО1 - ФИО4 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника ФИО4, проанализировав доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.
Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В силу требований указанной статьи и части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 названного Закона.
Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 426-ФЗ).
Специальная оценка условий труда подлежит проведению в отношении всех категорий работников за исключением указанных в части 3 статьи 3 Федерального закона N 426-ФЗ, с 1 января 2014 г. с вступлением в силу названного Закона.
По общему правилу, установленному частью 4 статьи 8 Федерального закона N 426-ФЗ, специальная оценка условий труда на рабочем месте должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Законом.
Сроки, в течение которых может быть проведена первая специальная оценка условий труда, предусмотрены частями 4, 6 статьи 27 Федерального закона N 426-ФЗ, в которой закреплены переходные положения.
При этом статья 17 названного Закона определяет основания, которые влекут проведение внеплановой специальной оценки условий труда.
В силу пункта 1 части 1 указанной статьи внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.
До 1 мая 2016 года внеплановая специальная оценка условий труда подлежала проведению в течение шести месяцев со дня ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест в соответствии с частью 2 указанной статьи в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 136-ФЗ, а с 1 мая 2016 года соответствующий срок для ее проведения составляет двенадцать месяцев.
В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 16 сентября по 03 октября 2019 в <данные изъяты>, по результатам которой составлен акт проверки N-N от 03.10.2019 (л.д.31-33).
В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями в отношении <данные изъяты>" был составлен протокол об административном правонарушении N-N по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, согласно которому установлено, что 18 сентября 2019 г. (дата утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда) в <данные изъяты>" была проведена специальная оценка условий труда на 4 рабочих местах.
Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 N от 15 октября 2019 года директор <данные изъяты>" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в связи нарушением требований абзаца 11 статьи 212 Трудового кодекса РФ, частей 4, 6 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и непроведением в <данные изъяты>" в установленные сроки специальной оценки условий труда.
Факт совершения указанного административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в решении, установлен материалами административного дела.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, юридическая квалификации действиям руководителя юридического лица по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ дана правильно, поскольку он, являясь работодателем, допустил нарушение трудового законодательства, выразившееся непроведении специальной оценки условий труда.
Таким образом, описанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Судья районного суда проверил жалобу, материалы дела об административном правонарушении и пришел к выводу о правомерности привлечения директора <данные изъяты>-<данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что специальная оценка условий труда должна быть совершена не позднее 31 декабря 2020 года, а также ссылка на то, что специальная оценка условий труда на четырех рабочих местах в Обществе проведена 18 сентября 2019 года, не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.
В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда (часть 4 статьи 27 Федерального закона "О специальной оценке условий труда").
Согласно п. 8 действовавшего ранее Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда сроки проведения аттестации устанавливались работодателем исходя из того, что каждое рабочее место подлежит аттестации не реже одного раза в пять лет. Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию.
Анализ указанных положений закона позволяет сделать вывод о том, что оценка условий труда работодателем может не проводиться в течение пяти лет только в отношении тех рабочих мест, которые были аттестованы в соответствии с ранее действовавшим законодательством.
На момент проведения проверки установлено, что 18 сентября 2019 г. в <данные изъяты> была проведена специальная оценка условий труда на 4 рабочих местах, то есть после установленных сроков - до 31 декабря 2018 года.
Не опровергают законности вынесенного решения и доводы жалобы о том, что указанное нарушение трудового законодательства не представляет существенной угрозы общественным отношениям и не повлекло каких-либо негативных последствий.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного директору <данные изъяты>" ФИО6. административного правонарушения, объектом посягательства которого является нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, оснований для признания совершенного названным работодателем административного правонарушения малозначительным не имеется.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Административное наказание назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем, не имеется оснований для отмены либо изменения постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 N от 15 октября 2019 года в отношении директора <данные изъяты>" ФИО1, а также решения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья-
РЕШИЛ:
решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 января 2020 года, постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 N от 15 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора <данные изъяты>" ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора <данные изъяты>" ФИО1 - без удовлетворения.
Судья областного суда: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка