Решение Алтайского краевого суда от 25 марта 2020 года №21-160/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 марта 2020 года Дело N 21-160/2020
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Корал" Б. на решение судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 20 января 2020 года по делу по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью "Корал" Б. на решение заместителя министра, начальника управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, главного государственного лесного инспектора в Алтайском крае Ч. от ДД.ММ.ГГ и постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ракитовскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Р. от ДД.ММ.ГГ
***, которым
общество с ограниченной ответственностью "Корал", <данные изъяты>
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному ведущим специалистом отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ракитовскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края О., ООО "Корал" на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства от ДД.ММ.ГГ N п-23/1, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ *** к названному договору осуществляет использование лесных участков на территории Ракитовского лесничества в Егорьевском, Рубцовском, Угловском районах Алтайского края.
В период с 11 по ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра лесных участков Ракитовского лесничества Алтайского края на территории Егорьевского муниципального района Алтайского края в квартале *** выделе *** деляна ***, в квартале *** выделе *** деляна ***, в квартале *** выделе *** деляна ***, в квартале *** выделе *** деляна ***, в квартале *** выделе *** деляна ***, в квартале *** выделе *** деляна ***, в квартале *** выделе *** деляна ***, в квартале *** выделе *** деляна ***, в квартале *** выделе *** деляна ***, в квартале *** выделе *** деляна ***, в квартале *** выделе *** деляна ***, в квартале *** выделе *** деляна ***, в квартале *** выделе *** деляна ***, в квартале *** выделе *** деляна ***, в квартале *** выделе *** деляна *** Борисовского участкового лесничества Ракитовского лесничества, а также в квартале *** выделе *** деляна ***, в квартале *** выделе *** деляна ***, в квартале *** выделе *** деляна *** Шубинского участкового лесничества Ракитовского лесничества установлено, что рубки ухода за лесом не производились. Таким образом, при использовании лесных участков для заготовки древесины нарушены пункты 2, 3, 4 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22 ноября 2017 года N 626.
Бездействие ООО "Корал" квалифицировано по статье 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.
Решением заместителя министра, начальника управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, главным государственным лесным инспектором в Алтайском крае Ч. от
ДД.ММ.ГГ жалоба защитника ООО "Корал" Б. оставлена без удовлетворения, постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ракитовскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Р. от ДД.ММ.ГГ
*** - без изменения.
Защитник ООО "Корал" Б. обратился с жалобой в Егорьевский районный суд Алтайского края, в которой просил отменить вышеназванные акты должностных лиц, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление о назначении административного наказания и протокол об административном правонарушении содержат разное описание события административного правонарушения.
Решением судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от
ДД.ММ.ГГ постановление от ДД.ММ.ГГ
*** оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Корал" Б. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ООО "Корал" Б. просит отменить постановление и решение должностных лиц, решение судьи, ссылаясь на те же доводы, что и при обращении в районный суд. Дополнительно указано, что жалоба на постановление должностного лица была рассмотрена судьей Егорьевского районного суда Алтайского края с нарушением правил подсудности.
Законный представитель, защитник ООО "Корал" в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела по жалобе без их участия, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (подпункт "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5).
В силу пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В данном случае требования приведенных норм при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Корал" судьей районного суда не выполнены.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении и вынесенного по делу постановления, в вину ООО "Корал" вменено то, что не произведена рубка ухода за лесом, тогда как такая обязанность предусмотрена пунктами 2, 3, 4 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22 ноября 2017 года N 626.
Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, вменяемого ООО "Коралл", выражена в бездействии юридического лица в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.
Следовательно, территориальная подсудность данного дела определяется местом нахождения юридического лица.
Частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
В соответствии с частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющаяся в деле (л.д. 147), содержит сведения об адресе (месте нахождения) ООО "Корал": <адрес>.
Юрисдикция начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ракитовскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края распространяется, в том числе на Рубцовский район Алтайского края, юрисдикция начальника управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, главного государственного лесного инспектора в Алтайском крае распространяется на весь Алтайский край.
В этой связи жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежала рассмотрению судьей Рубцовского районного суда.
Между тем жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью "Корал" Б. была необоснованно рассмотрена судьей Егорьевского районного суда Алтайского края.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах решение судьи Егорьевского районного суда от 20 января 2020 года подлежит отмене с направлением дела по жалобе защитника ООО "Корал" Б. на рассмотрение в Рубцовский районный суд Алтайского края.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от
20 января 2020 года отменить, дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью "Корал" Б. на решение заместителя министра, начальника управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, главного государственного лесного инспектора в Алтайском крае от 12 ноября 2019 года и постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ракитовскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 11 сентября 2019 года
*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Корал" направить на рассмотрение в Рубцовский районный суд Алтайского края.
Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка