Решение Иркутского областного суда от 27 мая 2020 года №21-160/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 мая 2020 года Дело N 21-160/2020
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хадановича А.Н. на постановление старшего инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России "Боханский" от 6 декабря 2019 г. N 18810038190001907849 и решение судьи Боханского районного суда Иркутской области от 3 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хадановича А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России "Боханский" от 6 декабря 2019 г. N 18810038190001907849 Хаданович А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Боханского районного суда Иркутской области от 3 февраля 2020 г. указанное постановление о привлечении Хадановича А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Хадановича А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Хаданович А.Н., не соглашаясь с постановлением старшего инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России "Боханский" от 6 декабря 2019 г. и решением судьи Боханского районного суда Иркутской области от 3 февраля 2020 г., просит об отмене данных актов, считая их незаконными и необоснованными, и прекращении производства по делу.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Хаданович А.Н. извещен надлежаще, однако, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы судебного дела по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Хадановича А.Н. инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России "Боханский", а также судьей Боханского районного суда Иркутской области соблюдено в полной мере.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Ответственность за нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов предусмотрена статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из постановления старшего инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России "Боханский" от 6 декабря 2019 г. усматривается, что 6 декабря 2019 г. в 14 часов 20 минут на 84 км автодороги <адрес изъят> - <адрес изъят> - <адрес изъят>., управляя транспортным средством (данные изъяты) государственный регистрационный знак Номер изъят, Хаданович А.Н. перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Утверждение Хадановича А.Н. о том, что объективные доказательства его вины во вменяемом административном правонарушении отсутствуют, не может служить основанием для отмены состоявшихся актов.
В данном случае основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, - инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Постановление о привлечении Хадановича А.Н. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя доводы жалобы Хадановича А.Н. о том, что пассажир был пристегнут ремнем безопасности, судья районного суда опросил в качестве свидетеля инспектора ГИБДД Ш., который пояснил в судебном заседании, что 6 декабря 2019 г. на трассе <адрес изъят> - <адрес изъят> был остановлен автомобиль под управлением водителя Хадановича А.Н., перевозившего пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. Допущенное нарушение ПДД РФ пассажир объяснил недавней остановкой и выходом его из машины, вследствие чего забыл пристегнуться ремнем безопасности.
Свидетель Ш. допрошен в полном соответствии с требованиями статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний свидетель был предупрежден.
Решение вынесено судьей Боханского районного суда Иркутской области в соответствии со статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Хадановича А.Н. объективно материалами дела не подтверждаются, являются голословными, в связи с чем не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях Хадановича А.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Деяние, совершенное Хадановичем А.Н., квалифицировано по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Постановление о привлечении Хадановича А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Хадановичу А.Н. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 12.6 названного Кодекса.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Хадановича А.Н. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России "Боханский" от 6 декабря 2019 г. N 18810038190001907849 и решение судьи Боханского районного суда Иркутской области от 3 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хадановича А.Н. оставить без изменения, жалобу Хадановича А.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.И. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка